Das Leben in den Zeiten der Corona
Mar 15, 2020 - 9:55 PM hours
Oct 31, 2021 - 2:32 PM hours
@Vedad Für deinen betrachteten Fall wäre dann doch §G+ die Vorteilhafteste Variante. Ist halt die Frage ob die PCR Tests dann Zeitnah ausgewertet werden können, bevor das Zeitfenster zwischen Test und Veranstaltung sich wieder negativ auswirkt.
Anderer Blickwinkel.
Wie du ja schon sagst ist es wahrscheinlich, dass ansteckende geimpfte auf den Veranstaltungen sind und man will die Ungeimpften davor schützen sich durch die Personen zu infizieren?
@mxmlhr Bezüglich Viruslast hab ich wohl das Delta Update verpasst
https://www.mdr.de/wissen/corona-deltavariante-ansteckung-geimpfte-ungeimpfte-haushalt-covid-100.html
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-ansteckung-impfung-haushalt-100.html
Da gibt es dann doch keinen Unterschied, nur das man schneller wieder gesundet.
Anderer Blickwinkel.
Wie du ja schon sagst ist es wahrscheinlich, dass ansteckende geimpfte auf den Veranstaltungen sind und man will die Ungeimpften davor schützen sich durch die Personen zu infizieren?
@mxmlhr Bezüglich Viruslast hab ich wohl das Delta Update verpasst
https://www.mdr.de/wissen/corona-deltavariante-ansteckung-geimpfte-ungeimpfte-haushalt-covid-100.html
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-ansteckung-impfung-haushalt-100.html
Da gibt es dann doch keinen Unterschied, nur das man schneller wieder gesundet.
Nov 5, 2021 - 1:47 PM hours
Zitat von Vedad
Okay, ich probiere mal darauf einzugehen. Nehmen wir mal realistische Zahlen.
30.000 Einwohner (unsere Stadionkapazität) im Alter 18+, 2/3 (20.000) davon sind doppelt geimpft, 1/3 (10.000) sind ungeimpft. Es gibt 40 positive in den letzten 7 Tagen, gleich verteilt (20/20) auf beide Gruppen, so wie die statistischen Daten des RKI es aktuell hergeben.
Die Inzidenz der geimpften entspräche ~100, die der ungeimpften ~200, richtig? Das kommt den aktuellen Zahlen sehr nahe.
Mache ich nun eine maßnahmen- und testbefreite 2G Veranstaltung, so kommen 30.000 - 100% geimpfte zusammen, darunter tummeln sich hochgerechnet 30 Positive, die nicht-aussortiert ohne Maßnahmen andere geimpfte infizieren können.
Mache ich eine maßnahmengesteuerte 3G Veranstaltung mit dem oben geschilderten Anteil, tummeln sich VOR Einlass/Testung 40 Positive unter den Teilnehmern. Jedoch wird der Anteil der ungeimpften vorher Antigen/PCR Tests unterzogen.
Geht man von einer Genauigkeit von 60% der Antigen-Tests aus, so werden 12 Positive rausgefiltert.
Auf der 3G Veranstaltung befinden sich nun also „nur“ 28 positive, im Vergleich zu 30 auf der 2G Veranstaltung.
Was ich damit sagen möchte? In meinen Augen alles Humbug und Milchmädchen-Rechnung. Natürlich gibt es noch andere Faktoren, die berücksichtigt werden müssten.
Dennoch zweifle ich sehr stark an der Sinnhaltigkeit von 2G. Gerade wenn ich mir die explodierende Entwicklung der Durchbrüche anschaue, im Vergleich zum doch sehr stagnierenden Impf-fortschritt/Anteil.
Viel mehr möchte man dem ungeimpften Anteil der Gesellschaft es so schwierig wie möglich machen am öffentlichen Leben teilzunehmen und die Impfung so schmackhaft wie möglich verkaufen.
In meinen Augen mehr politische Agenda als evidenzorientiertes Handeln.
Zitat von DukNukem
Das passt besser hier rein.
Ist der @Beck_Weltstar nicht besser im erklären von solchen mathematischen zusammenhängen? Ich probiere es aber auch einmal.
Ich glaube du hast einen Denkfehler wie du die 50% der positiven doppelt geimpften einbeziehst.
Ich probier das mal rechnerisch darzustellen.
Wir nehmen einfach mal 300 als Population. 2/3 davon sind geimpft (200), 1/3 (100) ungeimpft.
Dann nehmen wir einfach mal 40 Corona positive an. Nach den zahlen also 20 pro Gruppe.
Bei den gimpften sind 20/200 positiv, also 10%. Bei den ungeipftem sind 20/100 positiv, also 20%.
Somit sollte doch unter ungeimpften die wahscheinlichkeit häher sein einen positiven zu treffen, da die Gruppe deutlich kleiner ist und davon mehr positiv sind.
Deshalb versucht man mit Tests bei 3G die Wahrscheinlichkeiten anzugleichen. Dann gibt es halt noch den unterschied ob man dafür nur einen Schnelltest oder PCR verwendet.
Zitat von Vedad
Laut RKI Wochenbericht, mit der Datenerhebung von KW 39-42, ist jeder zweite symptomatische Positive in der Altersgruppe 18+ doppelt geimpft.
Kurz: 50% aller positiven über 18 sind doppelt geimpft.
Tendenz: massiv steigend! Das geht aus dem aktuellen und den vergangenen RKI Wochenberichten mit den explodierenden Zahlen der Impfdurchbrüche hervor.
Bitte korrigiert mich, falls ich falsch liege, aber ist es nicht so, dass aus den Daten hervorgeht, dass das Risiko mich auf 2G Veranstaltungen zu infizieren, im Vergleich zu 3G, erhöht ist?
Wenn ich mir eine 3G Veranstaltung anschaue und den Bundesschnitt heranziehe, dann sind 65% der Teilnehmer geimpft, 30% ungeimpft aber GETESTET und 5% genesen.
Wenn ich nun berücksichtige, dass jeder zweite positive doppelt geimpft ist, dann geht prinzipiell von dieser Gruppe die selbe Gefahr aus, wie von ungeimpften. Jedoch ist die Gruppe der ungeimpften mit einem mind. negativen Antigen-Test „abgesichert“. Mögliche falsch negative Ergebnisse mal ausgenommen.
Bei 2G Veranstaltungen sind so gut wie 100% der Teilnehmer doppelt geimpft, es entfällt die Testpflicht. Die Wahrscheinlichkeit sich zu infizieren ist nach meiner Interpretation der RKI-Daten im Vergleich zu 3G erhöht.
Könnt ihr diese Interpretation nachvollziehen? Vielleicht vergesse ich wichtige Fakten und Variablen dabei.
Laut RKI Wochenbericht, mit der Datenerhebung von KW 39-42, ist jeder zweite symptomatische Positive in der Altersgruppe 18+ doppelt geimpft.
Kurz: 50% aller positiven über 18 sind doppelt geimpft.
Tendenz: massiv steigend! Das geht aus dem aktuellen und den vergangenen RKI Wochenberichten mit den explodierenden Zahlen der Impfdurchbrüche hervor.
Bitte korrigiert mich, falls ich falsch liege, aber ist es nicht so, dass aus den Daten hervorgeht, dass das Risiko mich auf 2G Veranstaltungen zu infizieren, im Vergleich zu 3G, erhöht ist?
Wenn ich mir eine 3G Veranstaltung anschaue und den Bundesschnitt heranziehe, dann sind 65% der Teilnehmer geimpft, 30% ungeimpft aber GETESTET und 5% genesen.
Wenn ich nun berücksichtige, dass jeder zweite positive doppelt geimpft ist, dann geht prinzipiell von dieser Gruppe die selbe Gefahr aus, wie von ungeimpften. Jedoch ist die Gruppe der ungeimpften mit einem mind. negativen Antigen-Test „abgesichert“. Mögliche falsch negative Ergebnisse mal ausgenommen.
Bei 2G Veranstaltungen sind so gut wie 100% der Teilnehmer doppelt geimpft, es entfällt die Testpflicht. Die Wahrscheinlichkeit sich zu infizieren ist nach meiner Interpretation der RKI-Daten im Vergleich zu 3G erhöht.
Könnt ihr diese Interpretation nachvollziehen? Vielleicht vergesse ich wichtige Fakten und Variablen dabei.
Das passt besser hier rein.
Ist der @Beck_Weltstar nicht besser im erklären von solchen mathematischen zusammenhängen? Ich probiere es aber auch einmal.
Ich glaube du hast einen Denkfehler wie du die 50% der positiven doppelt geimpften einbeziehst.
Ich probier das mal rechnerisch darzustellen.
Wir nehmen einfach mal 300 als Population. 2/3 davon sind geimpft (200), 1/3 (100) ungeimpft.
Dann nehmen wir einfach mal 40 Corona positive an. Nach den zahlen also 20 pro Gruppe.
Bei den gimpften sind 20/200 positiv, also 10%. Bei den ungeipftem sind 20/100 positiv, also 20%.
Somit sollte doch unter ungeimpften die wahscheinlichkeit häher sein einen positiven zu treffen, da die Gruppe deutlich kleiner ist und davon mehr positiv sind.
Deshalb versucht man mit Tests bei 3G die Wahrscheinlichkeiten anzugleichen. Dann gibt es halt noch den unterschied ob man dafür nur einen Schnelltest oder PCR verwendet.
Okay, ich probiere mal darauf einzugehen. Nehmen wir mal realistische Zahlen.
30.000 Einwohner (unsere Stadionkapazität) im Alter 18+, 2/3 (20.000) davon sind doppelt geimpft, 1/3 (10.000) sind ungeimpft. Es gibt 40 positive in den letzten 7 Tagen, gleich verteilt (20/20) auf beide Gruppen, so wie die statistischen Daten des RKI es aktuell hergeben.
Die Inzidenz der geimpften entspräche ~100, die der ungeimpften ~200, richtig? Das kommt den aktuellen Zahlen sehr nahe.
Mache ich nun eine maßnahmen- und testbefreite 2G Veranstaltung, so kommen 30.000 - 100% geimpfte zusammen, darunter tummeln sich hochgerechnet 30 Positive, die nicht-aussortiert ohne Maßnahmen andere geimpfte infizieren können.
Mache ich eine maßnahmengesteuerte 3G Veranstaltung mit dem oben geschilderten Anteil, tummeln sich VOR Einlass/Testung 40 Positive unter den Teilnehmern. Jedoch wird der Anteil der ungeimpften vorher Antigen/PCR Tests unterzogen.
Geht man von einer Genauigkeit von 60% der Antigen-Tests aus, so werden 12 Positive rausgefiltert.
Auf der 3G Veranstaltung befinden sich nun also „nur“ 28 positive, im Vergleich zu 30 auf der 2G Veranstaltung.
Was ich damit sagen möchte? In meinen Augen alles Humbug und Milchmädchen-Rechnung. Natürlich gibt es noch andere Faktoren, die berücksichtigt werden müssten.
Dennoch zweifle ich sehr stark an der Sinnhaltigkeit von 2G. Gerade wenn ich mir die explodierende Entwicklung der Durchbrüche anschaue, im Vergleich zum doch sehr stagnierenden Impf-fortschritt/Anteil.
Viel mehr möchte man dem ungeimpften Anteil der Gesellschaft es so schwierig wie möglich machen am öffentlichen Leben teilzunehmen und die Impfung so schmackhaft wie möglich verkaufen.
In meinen Augen mehr politische Agenda als evidenzorientiertes Handeln.
Aus Stuttgart:
>>Angesichts der sprunghaft steigenden Zahl von Corona-Fällen in Baden-Württemberg rufen Gesundheitsämter die meisten infizierten Menschen und deren Kontaktpersonen künftig nicht mehr direkt an. Das müsse ein Erkrankter selbst übernehmen, kündigte das Gesundheitsministerium am Freitag an. <<
Offenbarungseid der Gesundheitsämter?
Nov 5, 2021 - 2:01 PM hours
Zitat von Hausfrau
Aus Stuttgart:
>>Angesichts der sprunghaft steigenden Zahl von Corona-Fällen in Baden-Württemberg rufen Gesundheitsämter die meisten infizierten Menschen und deren Kontaktpersonen künftig nicht mehr direkt an. Das müsse ein Erkrankter selbst übernehmen, kündigte das Gesundheitsministerium am Freitag an. <<
Offenbarungseid der Gesundheitsämter?
Zitat von Vedad
Okay, ich probiere mal darauf einzugehen. Nehmen wir mal realistische Zahlen.
30.000 Einwohner (unsere Stadionkapazität) im Alter 18+, 2/3 (20.000) davon sind doppelt geimpft, 1/3 (10.000) sind ungeimpft. Es gibt 40 positive in den letzten 7 Tagen, gleich verteilt (20/20) auf beide Gruppen, so wie die statistischen Daten des RKI es aktuell hergeben.
Die Inzidenz der geimpften entspräche ~100, die der ungeimpften ~200, richtig? Das kommt den aktuellen Zahlen sehr nahe.
Mache ich nun eine maßnahmen- und testbefreite 2G Veranstaltung, so kommen 30.000 - 100% geimpfte zusammen, darunter tummeln sich hochgerechnet 30 Positive, die nicht-aussortiert ohne Maßnahmen andere geimpfte infizieren können.
Mache ich eine maßnahmengesteuerte 3G Veranstaltung mit dem oben geschilderten Anteil, tummeln sich VOR Einlass/Testung 40 Positive unter den Teilnehmern. Jedoch wird der Anteil der ungeimpften vorher Antigen/PCR Tests unterzogen.
Geht man von einer Genauigkeit von 60% der Antigen-Tests aus, so werden 12 Positive rausgefiltert.
Auf der 3G Veranstaltung befinden sich nun also „nur“ 28 positive, im Vergleich zu 30 auf der 2G Veranstaltung.
Was ich damit sagen möchte? In meinen Augen alles Humbug und Milchmädchen-Rechnung. Natürlich gibt es noch andere Faktoren, die berücksichtigt werden müssten.
Dennoch zweifle ich sehr stark an der Sinnhaltigkeit von 2G. Gerade wenn ich mir die explodierende Entwicklung der Durchbrüche anschaue, im Vergleich zum doch sehr stagnierenden Impf-fortschritt/Anteil.
Viel mehr möchte man dem ungeimpften Anteil der Gesellschaft es so schwierig wie möglich machen am öffentlichen Leben teilzunehmen und die Impfung so schmackhaft wie möglich verkaufen.
In meinen Augen mehr politische Agenda als evidenzorientiertes Handeln.
Zitat von DukNukem
Das passt besser hier rein.
Ist der @Beck_Weltstar nicht besser im erklären von solchen mathematischen zusammenhängen? Ich probiere es aber auch einmal.
Ich glaube du hast einen Denkfehler wie du die 50% der positiven doppelt geimpften einbeziehst.
Ich probier das mal rechnerisch darzustellen.
Wir nehmen einfach mal 300 als Population. 2/3 davon sind geimpft (200), 1/3 (100) ungeimpft.
Dann nehmen wir einfach mal 40 Corona positive an. Nach den zahlen also 20 pro Gruppe.
Bei den gimpften sind 20/200 positiv, also 10%. Bei den ungeipftem sind 20/100 positiv, also 20%.
Somit sollte doch unter ungeimpften die wahscheinlichkeit häher sein einen positiven zu treffen, da die Gruppe deutlich kleiner ist und davon mehr positiv sind.
Deshalb versucht man mit Tests bei 3G die Wahrscheinlichkeiten anzugleichen. Dann gibt es halt noch den unterschied ob man dafür nur einen Schnelltest oder PCR verwendet.
Zitat von Vedad
Laut RKI Wochenbericht, mit der Datenerhebung von KW 39-42, ist jeder zweite symptomatische Positive in der Altersgruppe 18+ doppelt geimpft.
Kurz: 50% aller positiven über 18 sind doppelt geimpft.
Tendenz: massiv steigend! Das geht aus dem aktuellen und den vergangenen RKI Wochenberichten mit den explodierenden Zahlen der Impfdurchbrüche hervor.
Bitte korrigiert mich, falls ich falsch liege, aber ist es nicht so, dass aus den Daten hervorgeht, dass das Risiko mich auf 2G Veranstaltungen zu infizieren, im Vergleich zu 3G, erhöht ist?
Wenn ich mir eine 3G Veranstaltung anschaue und den Bundesschnitt heranziehe, dann sind 65% der Teilnehmer geimpft, 30% ungeimpft aber GETESTET und 5% genesen.
Wenn ich nun berücksichtige, dass jeder zweite positive doppelt geimpft ist, dann geht prinzipiell von dieser Gruppe die selbe Gefahr aus, wie von ungeimpften. Jedoch ist die Gruppe der ungeimpften mit einem mind. negativen Antigen-Test „abgesichert“. Mögliche falsch negative Ergebnisse mal ausgenommen.
Bei 2G Veranstaltungen sind so gut wie 100% der Teilnehmer doppelt geimpft, es entfällt die Testpflicht. Die Wahrscheinlichkeit sich zu infizieren ist nach meiner Interpretation der RKI-Daten im Vergleich zu 3G erhöht.
Könnt ihr diese Interpretation nachvollziehen? Vielleicht vergesse ich wichtige Fakten und Variablen dabei.
Laut RKI Wochenbericht, mit der Datenerhebung von KW 39-42, ist jeder zweite symptomatische Positive in der Altersgruppe 18+ doppelt geimpft.
Kurz: 50% aller positiven über 18 sind doppelt geimpft.
Tendenz: massiv steigend! Das geht aus dem aktuellen und den vergangenen RKI Wochenberichten mit den explodierenden Zahlen der Impfdurchbrüche hervor.
Bitte korrigiert mich, falls ich falsch liege, aber ist es nicht so, dass aus den Daten hervorgeht, dass das Risiko mich auf 2G Veranstaltungen zu infizieren, im Vergleich zu 3G, erhöht ist?
Wenn ich mir eine 3G Veranstaltung anschaue und den Bundesschnitt heranziehe, dann sind 65% der Teilnehmer geimpft, 30% ungeimpft aber GETESTET und 5% genesen.
Wenn ich nun berücksichtige, dass jeder zweite positive doppelt geimpft ist, dann geht prinzipiell von dieser Gruppe die selbe Gefahr aus, wie von ungeimpften. Jedoch ist die Gruppe der ungeimpften mit einem mind. negativen Antigen-Test „abgesichert“. Mögliche falsch negative Ergebnisse mal ausgenommen.
Bei 2G Veranstaltungen sind so gut wie 100% der Teilnehmer doppelt geimpft, es entfällt die Testpflicht. Die Wahrscheinlichkeit sich zu infizieren ist nach meiner Interpretation der RKI-Daten im Vergleich zu 3G erhöht.
Könnt ihr diese Interpretation nachvollziehen? Vielleicht vergesse ich wichtige Fakten und Variablen dabei.
Das passt besser hier rein.
Ist der @Beck_Weltstar nicht besser im erklären von solchen mathematischen zusammenhängen? Ich probiere es aber auch einmal.
Ich glaube du hast einen Denkfehler wie du die 50% der positiven doppelt geimpften einbeziehst.
Ich probier das mal rechnerisch darzustellen.
Wir nehmen einfach mal 300 als Population. 2/3 davon sind geimpft (200), 1/3 (100) ungeimpft.
Dann nehmen wir einfach mal 40 Corona positive an. Nach den zahlen also 20 pro Gruppe.
Bei den gimpften sind 20/200 positiv, also 10%. Bei den ungeipftem sind 20/100 positiv, also 20%.
Somit sollte doch unter ungeimpften die wahscheinlichkeit häher sein einen positiven zu treffen, da die Gruppe deutlich kleiner ist und davon mehr positiv sind.
Deshalb versucht man mit Tests bei 3G die Wahrscheinlichkeiten anzugleichen. Dann gibt es halt noch den unterschied ob man dafür nur einen Schnelltest oder PCR verwendet.
Okay, ich probiere mal darauf einzugehen. Nehmen wir mal realistische Zahlen.
30.000 Einwohner (unsere Stadionkapazität) im Alter 18+, 2/3 (20.000) davon sind doppelt geimpft, 1/3 (10.000) sind ungeimpft. Es gibt 40 positive in den letzten 7 Tagen, gleich verteilt (20/20) auf beide Gruppen, so wie die statistischen Daten des RKI es aktuell hergeben.
Die Inzidenz der geimpften entspräche ~100, die der ungeimpften ~200, richtig? Das kommt den aktuellen Zahlen sehr nahe.
Mache ich nun eine maßnahmen- und testbefreite 2G Veranstaltung, so kommen 30.000 - 100% geimpfte zusammen, darunter tummeln sich hochgerechnet 30 Positive, die nicht-aussortiert ohne Maßnahmen andere geimpfte infizieren können.
Mache ich eine maßnahmengesteuerte 3G Veranstaltung mit dem oben geschilderten Anteil, tummeln sich VOR Einlass/Testung 40 Positive unter den Teilnehmern. Jedoch wird der Anteil der ungeimpften vorher Antigen/PCR Tests unterzogen.
Geht man von einer Genauigkeit von 60% der Antigen-Tests aus, so werden 12 Positive rausgefiltert.
Auf der 3G Veranstaltung befinden sich nun also „nur“ 28 positive, im Vergleich zu 30 auf der 2G Veranstaltung.
Was ich damit sagen möchte? In meinen Augen alles Humbug und Milchmädchen-Rechnung. Natürlich gibt es noch andere Faktoren, die berücksichtigt werden müssten.
Dennoch zweifle ich sehr stark an der Sinnhaltigkeit von 2G. Gerade wenn ich mir die explodierende Entwicklung der Durchbrüche anschaue, im Vergleich zum doch sehr stagnierenden Impf-fortschritt/Anteil.
Viel mehr möchte man dem ungeimpften Anteil der Gesellschaft es so schwierig wie möglich machen am öffentlichen Leben teilzunehmen und die Impfung so schmackhaft wie möglich verkaufen.
In meinen Augen mehr politische Agenda als evidenzorientiertes Handeln.
Aus Stuttgart:
>>Angesichts der sprunghaft steigenden Zahl von Corona-Fällen in Baden-Württemberg rufen Gesundheitsämter die meisten infizierten Menschen und deren Kontaktpersonen künftig nicht mehr direkt an. Das müsse ein Erkrankter selbst übernehmen, kündigte das Gesundheitsministerium am Freitag an. <<
Offenbarungseid der Gesundheitsämter?
Jeder Tag länger unnötig verlängerte Pandemie kostet uns so dermaßen viel Kohle, das werden meine Enkel noch abbezahlen dürfen. Man kann die Realität ignorieren, die Konsequenzen der Realität aber nicht. Bei den ganzen Schreien nach Selbstbestimmung kommt mir das viel zu kurz.
"Offenbarungseid" kann man das sicher nennen, für mich ist es eher die erwartbare Folge, die aus der Summe der Einzelentsscheidungen resultiert. Das war von vorneherein abzusehen und jetzt stehen alle da und kratzen sich am Kopf. Klar kann man wieder auf die Politik schimpfen, warum die die Gesundheitsämter nicht richtig gestafft haben, aber diese Leute gibt's einfach nicht in den Massen zum Einstellen. Vor allem weil das ja alles befristete Verträge sein müssen, sonst bekommt man die ja nie wieder los. Man kann sich nicht immer verstecken und andere für seine eigenen Entscheidungen verantwortlich machen.
Kann sich jeder selbst ausrechnen woher diese Überforderung jetzt wieder kommt:
Inzidenzzahl für das Land Baden-Württemberg: 193,1
Ungeimpfte ( bzw. Einmal- Geimpfte ): 458,2
Geimpfte: 50,7
Wenn das in dem Tempo weiter geht haben wir die Thematik Impfung bald aber eh nicht mehr, weil einfach alle immunisiert sind. Mit den zu erwarteten Folgen: Todesfälle, von denen vielen vermeidbar gewesen wären.
Zum Glück wird es statistisch (Stand jetzt) deutlich weniger von denen treffen, die sich und andere schützen wollten. Aber leider nicht alle. Diese Toten werden die eigentlichen, wahren Verlierer der Pandemie werden.
Nov 5, 2021 - 4:01 PM hours
Das du von Glück schreibst finde ich sehr unangemessen, um es höflich auszudrücken.
Nov 5, 2021 - 4:07 PM hours
Zitat von zappa
Das du von Glück schreibst finde ich sehr unangemessen, um es höflich auszudrücken.
Das du von Glück schreibst finde ich sehr unangemessen, um es höflich auszudrücken.
Ja, kann man so lesen wie du es ansprichst. War aber nicht die Intention dahinter.
Ich meine eher, dass Menschen, die sich impfen lassen dennoch einen großen Mehrwert haben (aka Glück), auch wenn die anderen es nicht tun. Das hat nichts damit zu tun, dass ich Ungeimpften etwas Böses möchte. Im Gegenteil, ich schütze diese Gruppe ja auch mit.
Nov 6, 2021 - 10:06 AM hours
Ich wollte eigentlich nichts mehr zum Thema Corona, Infektionen, Inzidenzzahlen usw. schreiben, denn hier ist eigentlich alles bereits erörtert worden.
Wir Ihr wisst, arbeite ich in einer Spedition mit vielen Leuten tagtäglich zusammen, habe Kontakte zu einem großen Personenkreis im Betrieb und ausserhalb (Kunden, Fahrer, Lagerarbeiter, fremde Fahrer).
Und trotzdem habe ich bis zur Minute noch kein Problem mit Corona gehabt.
Ich bin, wie auch meine Kollegen, 2x geimpft und halte mich gewohnheitsmässig an bestimmte Regeln:
Es ist nicht der Mundschutz, welcher bei bestimmten Arbeitsabläufen eher hinderlich ist, der es möglich machte, dass sich bei uns noch nicht Einer angesteckt hatte. Auch nicht der Abstandsregel von 1,5 m, die beim Arbeiten nicht immer eingehalten werden kann, gebe ich eine hohe Priorität.
Es ist tatsächlich die Desinfektion von Arbeitsplatz, Händen, LKWs, Arbeitsmaschinen, Werkzeugen, Türklinken, Treppengeländer, Bedientasten, Schalter, Hebel usw.
Nicht die Aerosole als Verbreiter der Viren, sondern der direkte Kontakt mit den Viren, sorgt in unseren Augen für eine höhere Ansteckungsmöglichkeit. Das Virus ist eben allgegenwärtig.
Unsere Firma hat mittlerweile eine Person angestellt, die die ganze Schicht über zusätzliches Desinfizieren in allen Bereichen durchzuführen hat, zusätzlich zu den Aufgaben unseres Personals.
Wir haben die Maskenpflicht etwas gelockert, achten weiter auf entsprechenden Abstand, wenn möglich - aber lassen uns nicht zu Geiseln der Politiker machen. Wir stehen auch mal in Gruppen zum Diskutieren zusammen...
Es klappt ohne Coronafälle seit Beginn der Pandemie.
Eben vielleicht deshalb, dass wir dem Virus keine Flächen geben, sich "häuslich niederzulassen" und dass wir bei uns intern eine Impfpflicht haben.
Ich denke, dass wir das Coronavirus so schnell nicht loswerden, denke auch, dass wir uns nicht verrückt machen müssen...
Wir Ihr wisst, arbeite ich in einer Spedition mit vielen Leuten tagtäglich zusammen, habe Kontakte zu einem großen Personenkreis im Betrieb und ausserhalb (Kunden, Fahrer, Lagerarbeiter, fremde Fahrer).
Und trotzdem habe ich bis zur Minute noch kein Problem mit Corona gehabt.
Ich bin, wie auch meine Kollegen, 2x geimpft und halte mich gewohnheitsmässig an bestimmte Regeln:
Es ist nicht der Mundschutz, welcher bei bestimmten Arbeitsabläufen eher hinderlich ist, der es möglich machte, dass sich bei uns noch nicht Einer angesteckt hatte. Auch nicht der Abstandsregel von 1,5 m, die beim Arbeiten nicht immer eingehalten werden kann, gebe ich eine hohe Priorität.
Es ist tatsächlich die Desinfektion von Arbeitsplatz, Händen, LKWs, Arbeitsmaschinen, Werkzeugen, Türklinken, Treppengeländer, Bedientasten, Schalter, Hebel usw.
Nicht die Aerosole als Verbreiter der Viren, sondern der direkte Kontakt mit den Viren, sorgt in unseren Augen für eine höhere Ansteckungsmöglichkeit. Das Virus ist eben allgegenwärtig.
Unsere Firma hat mittlerweile eine Person angestellt, die die ganze Schicht über zusätzliches Desinfizieren in allen Bereichen durchzuführen hat, zusätzlich zu den Aufgaben unseres Personals.
Wir haben die Maskenpflicht etwas gelockert, achten weiter auf entsprechenden Abstand, wenn möglich - aber lassen uns nicht zu Geiseln der Politiker machen. Wir stehen auch mal in Gruppen zum Diskutieren zusammen...
Es klappt ohne Coronafälle seit Beginn der Pandemie.
Eben vielleicht deshalb, dass wir dem Virus keine Flächen geben, sich "häuslich niederzulassen" und dass wir bei uns intern eine Impfpflicht haben.
Ich denke, dass wir das Coronavirus so schnell nicht loswerden, denke auch, dass wir uns nicht verrückt machen müssen...
Nov 12, 2021 - 12:31 PM hours
In den Niederlanden könnte heute Abend verkündet werden, dass die Stadien in den nächsten Wochen wieder leer bleiben müssen. Das wäre natürlich der nächste logische Schritt, um den ewigen Kreislauf aufrechtzuerhalten.
Ich vermute, dass wir im Zweifel nachziehen werden, bereits ab kommendem Wochenende keine Zuschauer mehr zulassen und die Impfkampagne damit endgültig begraben.
Ich vermute, dass wir im Zweifel nachziehen werden, bereits ab kommendem Wochenende keine Zuschauer mehr zulassen und die Impfkampagne damit endgültig begraben.
Nov 12, 2021 - 12:51 PM hours
Zitat von mxmlhr
In den Niederlanden könnte heute Abend verkündet werden, dass die Stadien in den nächsten Wochen wieder leer bleiben müssen. Das wäre natürlich der nächste logische Schritt, um den ewigen Kreislauf aufrechtzuerhalten.
Ich vermute, dass wir im Zweifel nachziehen werden, bereits ab kommendem Wochenende keine Zuschauer mehr zulassen und die Impfkampagne damit endgültig begraben.
In den Niederlanden könnte heute Abend verkündet werden, dass die Stadien in den nächsten Wochen wieder leer bleiben müssen. Das wäre natürlich der nächste logische Schritt, um den ewigen Kreislauf aufrechtzuerhalten.
Ich vermute, dass wir im Zweifel nachziehen werden, bereits ab kommendem Wochenende keine Zuschauer mehr zulassen und die Impfkampagne damit endgültig begraben.
Bezweifle ich.
Und wenn wird das rechtlich nicht haltbar sein. Vorher werden Geimpfte/Genesene von Ungeimpften getrennt betrachtet.
Dazu übrigens die aktuellen Zahlen aus Baden-Württemberg:
Die aktuelle 7-Tage-Inzidenz in Baden-Württemberg beträgt:
im Landes-Durchschnitt: 332,3
für vollständig Geimpfte: 36,2
für Ungeimpfte, nicht vollständig Geimpfte und Fälle ohne Angaben zum Impfstatus: 892,5
28-Tage-Hospitalisierungsinzidenz bei vollständig Geimpften: 9,1
28-Tage-Hospitalisierungsinzidenz bei Ungeimpften, nicht vollständig Geimpften und Fällen ohne Angaben zum Impfstatus: 56,6
Da soll mir keiner mehr kommen mit Rücksicht nehmen. Der ganze Spuk muss ganz offenbar mit einen Knall enden, sonst endet es nie. Die Impfung wirkt überragend und deutlich besser als man vor ihrer Entwicklung je hätte träumen können.
Sollen wir jetzt jedes Mal einen Schritt zurück machen wenn die Zahlen steigen? Da sehe ich, bei aller grassierenden politischen Inkompetenz, nicht.
https://www.baden-wuerttemberg.de/de/service/presse/pressemitteilung/pid/die-aktuellen-corona-zahlen-fuer-baden-wuerttemberg/
Wenn man sich die Zahlen da oben anschaut wäre die Geschichte schon längst vorbei bzw aus dem gröbsten raus wenn wir nicht so viele Menschen hätten, die sich nicht impfen lassen.
This contribution was last edited by riohero10 on Nov 12, 2021 at 12:55 PM hours
Nov 12, 2021 - 1:02 PM hours
Zitat von riohero10
Bezweifle ich.
Und wenn wird das rechtlich nicht haltbar sein. Vorher werden Geimpfte/Genesene von Ungeimpften getrennt betrachtet.
Zitat von mxmlhr
In den Niederlanden könnte heute Abend verkündet werden, dass die Stadien in den nächsten Wochen wieder leer bleiben müssen. Das wäre natürlich der nächste logische Schritt, um den ewigen Kreislauf aufrechtzuerhalten.
Ich vermute, dass wir im Zweifel nachziehen werden, bereits ab kommendem Wochenende keine Zuschauer mehr zulassen und die Impfkampagne damit endgültig begraben.
In den Niederlanden könnte heute Abend verkündet werden, dass die Stadien in den nächsten Wochen wieder leer bleiben müssen. Das wäre natürlich der nächste logische Schritt, um den ewigen Kreislauf aufrechtzuerhalten.
Ich vermute, dass wir im Zweifel nachziehen werden, bereits ab kommendem Wochenende keine Zuschauer mehr zulassen und die Impfkampagne damit endgültig begraben.
Bezweifle ich.
Und wenn wird das rechtlich nicht haltbar sein. Vorher werden Geimpfte/Genesene von Ungeimpften getrennt betrachtet.
Als ob man sich bislang darum geschert hat, was rechtlich haltbar ist und was nicht. "Konsequenzen" wird es vermutlich sowieso erst im nächsten Jahr geben, die Gerichte warten immerhin nicht sehnsüchtig auf Arbeit.
Aber erstmal abwarten, was die Niederländer im Detail entscheiden. Viel Hoffnung habe ich aber nicht, denn die kennen bekanntlich nur 0 und 1.
Zitat von riohero10
Sollen wir jetzt jedes Mal einen Schritt zurück machen wenn die Zahlen steigen? Da sehe ich, bei aller grassierenden politischen Inkompetenz, nicht.
Sollen wir jetzt jedes Mal einen Schritt zurück machen wenn die Zahlen steigen? Da sehe ich, bei aller grassierenden politischen Inkompetenz, nicht.
Never change a ... not losing team.
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass man den Holzhammer auspackt, sich über niedrige Zahlen freut, im kommenden Sommer rein gar nichts tun wird und dann wieder die Krokodilstränen fließen, wenn sich die Situation im Herbst zunehmend verschlechtert. Dazu kommt, dass Merkel alles egal sein kann und ohnehin zum "Team Vorsicht" gehört.
Nov 12, 2021 - 1:10 PM hours
Zitat von riohero10
Wenn man sich die Zahlen da oben anschaut wäre die Geschichte schon längst vorbei bzw aus dem gröbsten raus wenn wir nicht so viele Menschen hätten, die sich nicht impfen lassen.
unser geschäftsführender Gesundheitsminister fordert unterdessen 2G+... Also ob ich mir das gebe für jedes Heimspiel wieder einem Test hinterher rennen obwohl mehrfach geimpft? Und ich höre schon die impfgegner lästern "haben wir euch ja gleich gesagt...". Hoffen wir mal dass diese Forderung nur politisch motiviert ist.
Wenn man sich die Zahlen da oben anschaut wäre die Geschichte schon längst vorbei bzw aus dem gröbsten raus wenn wir nicht so viele Menschen hätten, die sich nicht impfen lassen.
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.