10. Spieltag: 1.FC Heidenheim 1846 - FC St. Pauli

Zunächst muss man wohl festhalten, dass Heidenheim uns in HZ 1 hat Leben lassen, ein zwei zu null wäre durchaus verdient gewesen, auch wenn es letzten Endes nicht die Masse an "Großchancen" gab, welche so mancher Heidenheimer gesehen haben wollte.
Das 1:0 haben wir uns natürlich komplett selbst zuzuschreiben, der Ballverlust war schon schlimm, aber bei Heidenheims Anlaufverhalten auch nicht völlig unerwartet. Die folgende Hereingabe war eigentlich nur schlecht und wenn Vasilj sieht, dass er gar nicht hin muss, weil Ziereis ihn unbedrängt rausspielen kann (oder ihn festhält), dann passiert gar nichts. Dass der Ball dann auch noch einem Heidenheimer vor die Füße fiel, passt zum Bild einer nicht einigen Hintermannschaft.
Danach waren wir 12 Minuten hinten unüblich unsortiert, wobei ich meine, dass man Heidenheim auch zugestehen muss, nach Ballgewinnen extrem stark umgeschaltet zu haben - deren Ballverlagerungen waren gerade in den ersten Minuten nach dem Tor top und Busch hat ein ums andere Mal gezeigt, warum er offensiv wohl der beste RV der Liga ist (auch wenn er dort natürlich nicht gespielt hat). Hartel hat jedenfalls nur dessen Hacken gesehen und die Übersicht und Passpräzision Busch' trotz Vollsprint ist wirklich bemerkenswert. Daraus resultierten dann einige gute - wenn auch nicht "große" Chancen, welche unsere Defensive irgendwie klären konnte oder überstanden hat.
Entscheidend, um im Spiel zu bleiben, war, dass wir die Anzahl der Ballverluste danach deutlich reduzieren konnten und somit Heidenheim - das dennoch stets gefährlich blieb - offensiv etwas beruhigen konnten. Nach vorne ging hingegen nicht viel, was m.M.n. vor allem damit zusammen hing, dass die drei zentralen Offensiven überhaupt nicht harmonierten. Buchtmann war weder Antreiber im MF noch wirklich im letzten Drittel ins Angriffsspiel eingebunden, Kyereh zu oft völlig positionsfremd unterwegs und fehlte oftmals im Zentrum, wenn wir uns ins letzte Drittel vorgearbeitet hatten. Da nützte dann die teils extremen Positionswechsel nichts. Zudem blieb der komplette Spielaufbau an Aremu hängen, der zwar ab & an gute Ideen hatte, dessen Paßspiel jedoch arg zu wünschen übrig ließ (krass übrigens, wie hoch Aremu als einziger (!) Sechser im Spielaufbau oftmals stand, auch in HZ 2).

Der Wechsel zur Halbzeit war daher einer der beiden Schlüssel, um das Spiel noch zu drehen. Denn Kyereh wusste weitaus besser als Buchtmann zuvor, wie er Dynamik in das eigene Aufbauspiel bringen konnte, außerdem war er weit klarer in seiner Positionierung, weil er entweder deutlich außerhalb der Box blieb oder wirklich durchlief (Anm.: das mag auch eine Trainervorgabe an Buchtmann gewesen zu sein, sich am Strafraum zu positionieren, von wo er bekanntlich gut schießen kann). Hinzu kam, dass Dittgen seinerseits deutlich konsequenter in vorderster Front blieb als Kyereh zuvor, so dass sich Heidenheims IVs nicht mehr so einseitig auf Burgstaller konzentrieren konnten.
Alles in allem war es für Heidenheim deutlich schwieriger, unsere Offensive zu stellen und weil - zweiter Schlüssel - Hartel sehr viel tiefer in den Spielaufbau eingebunden wurde (möglich / notwendig, weil Dittgen die linke Außenbahn offensiv mitbearbeitet hat), kamen die Heidenheimer nicht mehr so gut ins Pressing. Wir hingegen erheblich besser und vor allem dort, wo wir die Ballgewinne wohl auch haben wollten, nämlich noch in Heidenheims Hälfte bzw. im neutralen Dritte. Die erste Szene in HZ 1 nach ein paar Sekunden entstand ebenfalls genau so - es war auch der einzige direkte Ballverlust, den Heidenheim in HZ 1 hatte, während wir sechs davon zu verzeichnen hatten - welche zu jenen anfangs erwähnten guten Gelegenheiten führten. In HZ 2 hatten wir fünf erzwungene Ballverluste, einer führte zum zweiten Gegentor (bei dessen Entstehung Paqarada wiederum nicht so wirklich gut aussieht; Medic vor allem mit viel Pech in der Szene), einer zu Medic gelber Karte. Auf der anderen Seite hatten wir selber statt einem, nun mehr acht erzwungene Ballgewinne zu verzeichnen, denen drei unserer vier Tore folgten. Für mich daher, mit Blick auf die Zahlen, der entscheidende Unterschied zwischen den beiden Halbzeiten, während andere Statistiken wie Ballbesitz, Zweikampfquote, Paßquote doch recht konstant geblieben sind. Die Tore selber sprechen für eine enorme Effizienz heute, weil zumindest zwei der drei keine großen Chancen waren, sondern eher mit Glück (oder der Klasse eines Burgstallers? - Mühling war jedenfalls in HZ 2 der klare Verlierer gegen ihn und an drei der vier Gegentore mit beteiligt) verwandelt worden sind.

Meiner Meinung nach wäre heute ein (2:2) Unentschieden das gerechtere Ergebnis gewesen, vielleicht sogar etwas glücklich für uns, weil die Abschlüsse der Heidenheimer insgesamt aus etwas besseren Situationen entstanden als unsere.
Fazit: "Wild" ist das neue normal gegen Heidenheim, sehr intensives Spiel, dass in seinen Offensivaktionen eigentlich nur aus Umschaltbewegungen bestand und bei dem wir wieder einmal das glücklichere / effizientere Team waren. Obwohl es auf den ersten Blick nicht so aussah, waren die Unterschiede zwischen den beiden Mannschaften in den Halbzeiten gar nicht so riesig; groß waren nur die Auswirkungen, welche diese dann auf die Dominanz auf dem Spielfeld und letztlich auch für die Anzeigetafel hatten.

Letzte Anmerkung: Auch wenn wir im "Verwaltungsmodus" mal wieder ein Tor gefangen haben, dass ähnlich unnötig war wie das erste Gegentor, so fand ich, dass unser Umgang mit dem 3:1 - Vorsprung schon deutlich reifer war als noch bei vergleichbaren Spielständen in der RR der letzten Saison. Zeitweise war es schon sehr souverän, wie wir bei deutlicher Risikoreduzierung sowohl Ballbesitz verteidigen als auch Heidenheims Defensive beschäftigen konnten.

Zum Spiel haben meine Vorredner bereits alles gesagt, nur auf den ''Verwaltungsmodus'' wollte ich hier nochmal eingehen. Ich war mit der Phase nach dem 3:1 nämlich nicht sooo zufrieden wie manch anderer. Natürlich war es deutlich souveräner als früher, allerdings waren mir das immernoch zuviele einfache Ballverluste und zu wenig Ruhe mit dem Ball. Es kann immer schnell einer reinfallen (siehe Kleindiensts Chance direkt nach seiner Einwechslung) und dann muss man unnötigerweise noch ne halbe Stunde zittern. Wenn wir mal ehrlich sind, war der Konter zum 1:4 so ziemlich unsere erste gelungene Offensivaktion nach dem 1:3, und die war auch eher Zufall als ein hinten raus spielen. Ich finde, man muss nicht bei 2- oder 3 Tore-Führung immernoch in jedes Dribbling gehen und jeden Risikopass nach vorne spielen, von mir aus gern auch mal 1 mal mehr hinten rum (geht vor allem an Kyereh und Paqarada) . Wir hatten da zum Teil dann Ballverluste, die zu Situationen geführt haben, in denen wir fast ausgekontert worden wären, und das Risiko muss man mMn nicht gehen bei 3:1 oder 4:1. Aber das ist Meckern auf sehr hohem Niveau.

Da tatsächlich fast alles gesagt ist, bleibt zu erwähnen, dass wir nach 2.5 Jahren!! mal wieder ein Spiel zu unseren Gunsten drehen konnten.

Statt mit nächtlicher Müdigkeit mit viel Klarheit beleuchtet der millernton den springenden Punkt: https://millernton.de/2021/10/17/so-spielt-ein-aufs-gewinnt-man-in-heidenheim/

Dass die Jungs nun auch noch Spiele drehen... es wird unheimlich. Gottseidank ist die Saison noch lange!

Edit
Noten müsste man nach diesem Spiel eigentlich zweimal vergeben.

P.S.
Warum in den Spielerpotraits Irvines stand, er würde sehr starke Pässe im letzten Drittel spielen, hat man vorgestern gesehen, glaube ich
This contribution was last edited by NoNeedToArgue on Oct 18, 2021 at 9:13 AM hours

Moin, bis gestern Abend nur Halbzeitstand und Endresultat mitbekommen. Welch` ein Spiel, welche eine Leistungssteigerung bis zur offensiven Bundesligareife in Halbzeit zwei. War das wirklich der FC St. Pauli, der da 4:2 in Heidenheim gewonnen hat? Ich habe da immer noch die Truppe vor Ende 2020 vor Augen und glaube das irgendwie alles noch nicht. Mittlerweise Tabellenführung mit drei Punkten Vorsprung auf Rang 3, sieben vor dem HSV, acht vor Werder................

Eigentlich kein gutes Signal: Ich fange langsam an euphorisch zu werden. Noch kann ich mich zurückhalten, aber wenn das ansatzweise so weitergeht....
This contribution was last edited by geestler on Oct 18, 2021 at 11:31 AM hours