Internationaler Fußball
Aug 30, 2013 - 8:39 PM hours
Apr 16, 2024 - 10:57 PM hours
Was für ein saugeiles Spiel und was für eine Leistung sowohl der Mannschaft als auch des Trainers. Mit den Chipbällen hinter die Abwehr kam die robuste Simone-Defensive nie zurecht.
Gratulation, vor allem auch an Tercic.
Gratulation, vor allem auch an Tercic.
Apr 17, 2024 - 8:32 AM hours
Zitat von Blue_Lightning
Bei mir ist gerade beim Schauen des Achtelfinal-Rückspiels zwischen Dortmund und Atletico eine Frage zur xGoal Statistik aufgekommen.
Folgende Situationen: in der dritten Minute bekommt Sabitzer den Ball vom linken Flügel flach an den Fünfer gespielt, wenn er direkt abschließt ist der Ball ziemlich wahrscheinlich drin. Er entschließt sich aber, den Ball anzunehmen und in der Millisekunde ist sowohl Oblak halbwegs wieder auf dem Posten als auch Azpilicueta, der es schafft, den Schuss wegzugrätschen. Fast im direkten Gegenzug geht Morata auf Kobel zu, chippt den Ball aber rechts am Kasten vorbei.
Aus dem Gefühl würde ich sagen, dass die Gesamtsituation (also nicht nur der Schuss allein) von Sabitzer etwas gefährlicher war als der Versuch von Morata. Laut Kommentator hatte aber der Versuch Atleticos einen höheren xGoal-Wert. Frage ist nun: zählt bei xG wirklich nur die Wahrscheinlichkeit zum Zeitpunkt des Schusses oder wird die vorherige Situation mit einbezogen, auch wenn Sabitzer die falsche Entscheidung trifft und damit die große Chance selbst entschärft?
Bei mir ist gerade beim Schauen des Achtelfinal-Rückspiels zwischen Dortmund und Atletico eine Frage zur xGoal Statistik aufgekommen.
Folgende Situationen: in der dritten Minute bekommt Sabitzer den Ball vom linken Flügel flach an den Fünfer gespielt, wenn er direkt abschließt ist der Ball ziemlich wahrscheinlich drin. Er entschließt sich aber, den Ball anzunehmen und in der Millisekunde ist sowohl Oblak halbwegs wieder auf dem Posten als auch Azpilicueta, der es schafft, den Schuss wegzugrätschen. Fast im direkten Gegenzug geht Morata auf Kobel zu, chippt den Ball aber rechts am Kasten vorbei.
Aus dem Gefühl würde ich sagen, dass die Gesamtsituation (also nicht nur der Schuss allein) von Sabitzer etwas gefährlicher war als der Versuch von Morata. Laut Kommentator hatte aber der Versuch Atleticos einen höheren xGoal-Wert. Frage ist nun: zählt bei xG wirklich nur die Wahrscheinlichkeit zum Zeitpunkt des Schusses oder wird die vorherige Situation mit einbezogen, auch wenn Sabitzer die falsche Entscheidung trifft und damit die große Chance selbst entschärft?
Hier mal ein kurzer Auszug was den xGoal Wert beeinflusst:
"Das Expected-Goal-Modell zeigt, wie hoch die Chance auf das Tor wirklich war und berechnet für jeden Abschluss anhand mehrerer Faktoren einen Wert. Entscheidend ist dabei unter anderem, von wo auf dem Feld der Abschluss erfolgte, wie der Winkel zum Tor war und wie viele Gegenspieler sich noch zwischen Ball und Tor befanden...."
Daher würde ich es so bewerten, da bei dem Sabitzer Abschluss 2 Gegenspieler + TW in der Nähe waren (einer konnte ja dann sogar den Ball noch weg verteidigen) und der Winkel aufgrund der geringen Distanz schwieriger war, einen geringeren xGoal Wert im vgl. zur Morata Chance bewertet werden kann. Morata läuft völlig frei relativ zentral auf den TW zu, also es gibt keine Gegenspieler mehr zwischen ihm und den Keeper. Macht also schon irgendwie Sinn, zeigt aber auch das man vorsichtig bei solchen Statistiken sein muss.
Apr 17, 2024 - 9:35 AM hours
Zitat von Raulinho7
Hier mal ein kurzer Auszug was den xGoal Wert beeinflusst:
"Das Expected-Goal-Modell zeigt, wie hoch die Chance auf das Tor wirklich war und berechnet für jeden Abschluss anhand mehrerer Faktoren einen Wert. Entscheidend ist dabei unter anderem, von wo auf dem Feld der Abschluss erfolgte, wie der Winkel zum Tor war und wie viele Gegenspieler sich noch zwischen Ball und Tor befanden...."
Daher würde ich es so bewerten, da bei dem Sabitzer Abschluss 2 Gegenspieler + TW in der Nähe waren (einer konnte ja dann sogar den Ball noch weg verteidigen) und der Winkel aufgrund der geringen Distanz schwieriger war, einen geringeren xGoal Wert im vgl. zur Morata Chance bewertet werden kann. Morata läuft völlig frei relativ zentral auf den TW zu, also es gibt keine Gegenspieler mehr zwischen ihm und den Keeper. Macht also schon irgendwie Sinn, zeigt aber auch das man vorsichtig bei solchen Statistiken sein muss.
Zitat von Blue_Lightning
Bei mir ist gerade beim Schauen des Achtelfinal-Rückspiels zwischen Dortmund und Atletico eine Frage zur xGoal Statistik aufgekommen.
Folgende Situationen: in der dritten Minute bekommt Sabitzer den Ball vom linken Flügel flach an den Fünfer gespielt, wenn er direkt abschließt ist der Ball ziemlich wahrscheinlich drin. Er entschließt sich aber, den Ball anzunehmen und in der Millisekunde ist sowohl Oblak halbwegs wieder auf dem Posten als auch Azpilicueta, der es schafft, den Schuss wegzugrätschen. Fast im direkten Gegenzug geht Morata auf Kobel zu, chippt den Ball aber rechts am Kasten vorbei.
Aus dem Gefühl würde ich sagen, dass die Gesamtsituation (also nicht nur der Schuss allein) von Sabitzer etwas gefährlicher war als der Versuch von Morata. Laut Kommentator hatte aber der Versuch Atleticos einen höheren xGoal-Wert. Frage ist nun: zählt bei xG wirklich nur die Wahrscheinlichkeit zum Zeitpunkt des Schusses oder wird die vorherige Situation mit einbezogen, auch wenn Sabitzer die falsche Entscheidung trifft und damit die große Chance selbst entschärft?
Bei mir ist gerade beim Schauen des Achtelfinal-Rückspiels zwischen Dortmund und Atletico eine Frage zur xGoal Statistik aufgekommen.
Folgende Situationen: in der dritten Minute bekommt Sabitzer den Ball vom linken Flügel flach an den Fünfer gespielt, wenn er direkt abschließt ist der Ball ziemlich wahrscheinlich drin. Er entschließt sich aber, den Ball anzunehmen und in der Millisekunde ist sowohl Oblak halbwegs wieder auf dem Posten als auch Azpilicueta, der es schafft, den Schuss wegzugrätschen. Fast im direkten Gegenzug geht Morata auf Kobel zu, chippt den Ball aber rechts am Kasten vorbei.
Aus dem Gefühl würde ich sagen, dass die Gesamtsituation (also nicht nur der Schuss allein) von Sabitzer etwas gefährlicher war als der Versuch von Morata. Laut Kommentator hatte aber der Versuch Atleticos einen höheren xGoal-Wert. Frage ist nun: zählt bei xG wirklich nur die Wahrscheinlichkeit zum Zeitpunkt des Schusses oder wird die vorherige Situation mit einbezogen, auch wenn Sabitzer die falsche Entscheidung trifft und damit die große Chance selbst entschärft?
Hier mal ein kurzer Auszug was den xGoal Wert beeinflusst:
"Das Expected-Goal-Modell zeigt, wie hoch die Chance auf das Tor wirklich war und berechnet für jeden Abschluss anhand mehrerer Faktoren einen Wert. Entscheidend ist dabei unter anderem, von wo auf dem Feld der Abschluss erfolgte, wie der Winkel zum Tor war und wie viele Gegenspieler sich noch zwischen Ball und Tor befanden...."
Daher würde ich es so bewerten, da bei dem Sabitzer Abschluss 2 Gegenspieler + TW in der Nähe waren (einer konnte ja dann sogar den Ball noch weg verteidigen) und der Winkel aufgrund der geringen Distanz schwieriger war, einen geringeren xGoal Wert im vgl. zur Morata Chance bewertet werden kann. Morata läuft völlig frei relativ zentral auf den TW zu, also es gibt keine Gegenspieler mehr zwischen ihm und den Keeper. Macht also schon irgendwie Sinn, zeigt aber auch das man vorsichtig bei solchen Statistiken sein muss.
Danke schön für die Quelle! Ja, das bestätigt dann auch meine Sicht, dass es also einen Unterschied macht, wenn man sich selbst durch zu langes Warten oder eine falsche Entscheidung vor dem Abschluss in eine schlechtere Position bringt.
Trotzdem war das gestern ein gutes Spiel, auch wenn Dortmund meiner Ansicht nach von der Passivität der Madrilenen profitierte. Mit so einer nervösen Abwehr wird es im Halbfinale gegen Paris ganz schwer werden.
Apr 17, 2024 - 9:40 AM hours
Naja, der xGoal-Wert ist in meinen Augen an mehren Stellen „nichtssagend“.
Die Chance von Sabitzer war RIESIG, er trifft aber die falsche Entscheidung und die Möglichkeit auf das Tor wurde deutlich kleiner, als er den Ball angenommen hat.
Gegen Pauli beispielsweise hatten wir einen sehr hohen Wert, weil uns jeder Schuss auf das Tor vor dem Elfmeter, der dann zum 1:0 führte, einzeln dazu addiert worden ist. Logischerweise konnte daraus aber maximal ein Tor resultieren.
Anders verhält es sich, wenn man den Ball nur noch ins leere Tor schieben muss, den Ball dann aber nicht trifft. Die Chance könnte nicht größer sein, aber der xGoal-Wert wird dies nicht widerspiegeln, weil der Abschluss fehlt.
Die Chance von Sabitzer war RIESIG, er trifft aber die falsche Entscheidung und die Möglichkeit auf das Tor wurde deutlich kleiner, als er den Ball angenommen hat.
Gegen Pauli beispielsweise hatten wir einen sehr hohen Wert, weil uns jeder Schuss auf das Tor vor dem Elfmeter, der dann zum 1:0 führte, einzeln dazu addiert worden ist. Logischerweise konnte daraus aber maximal ein Tor resultieren.
Anders verhält es sich, wenn man den Ball nur noch ins leere Tor schieben muss, den Ball dann aber nicht trifft. Die Chance könnte nicht größer sein, aber der xGoal-Wert wird dies nicht widerspiegeln, weil der Abschluss fehlt.
Apr 17, 2024 - 10:29 AM hours
Zitat von Barca-Barca-Barca
Naja, der xGoal-Wert ist in meinen Augen an mehren Stellen „nichtssagend“.
Die Chance von Sabitzer war RIESIG, er trifft aber die falsche Entscheidung und die Möglichkeit auf das Tor wurde deutlich kleiner, als er den Ball angenommen hat.
Gegen Pauli beispielsweise hatten wir einen sehr hohen Wert, weil uns jeder Schuss auf das Tor vor dem Elfmeter, der dann zum 1:0 führte, einzeln dazu addiert worden ist. Logischerweise konnte daraus aber maximal ein Tor resultieren.
Anders verhält es sich, wenn man den Ball nur noch ins leere Tor schieben muss, den Ball dann aber nicht trifft. Die Chance könnte nicht größer sein, aber der xGoal-Wert wird dies nicht widerspiegeln, weil der Abschluss fehlt.
Naja, der xGoal-Wert ist in meinen Augen an mehren Stellen „nichtssagend“.
Die Chance von Sabitzer war RIESIG, er trifft aber die falsche Entscheidung und die Möglichkeit auf das Tor wurde deutlich kleiner, als er den Ball angenommen hat.
Gegen Pauli beispielsweise hatten wir einen sehr hohen Wert, weil uns jeder Schuss auf das Tor vor dem Elfmeter, der dann zum 1:0 führte, einzeln dazu addiert worden ist. Logischerweise konnte daraus aber maximal ein Tor resultieren.
Anders verhält es sich, wenn man den Ball nur noch ins leere Tor schieben muss, den Ball dann aber nicht trifft. Die Chance könnte nicht größer sein, aber der xGoal-Wert wird dies nicht widerspiegeln, weil der Abschluss fehlt.
Das stimmt nicht, also mit Pauli. Die xGoal-Werte der Angriffsaktionen werden multipliziert und nicht stumpf aufsummiert. Das passiert z.B. bei bundesliga.de nicht immer sofort, wird dann im Nachhinein aber noch korrigiert. Gegen St. Pauli war unser Wert so hoch, weil Elfmeter alleine eben schon einen recht hohen Wert haben und wir zwei davon bekommen haben. Hierzu auch nochmal eine Beschreibung von @Siebi2 aus dem Spieltagsthread gegen Nürnberg (1. Spieltag).
Zitat von Siebi2
Eine kleine Anmerkung: In einer Szene ist der xGoal-Wert immer kleiner als 1. Er berechnet sich aus den Einzelwerten xG1, xG2, xG3, xG4 nach folgender Formel (1-xG) = (1-xG1) * (1-xG2) * (1-xG3) * (1-xG4). Also man multilpliziert die Wahrscheinlichkeiten, dass kein Tor fällt miteinander und hat dann die Wahrscheinlichkeit, dass in der Szene insgesamt kein Tor fällt.
Quelle: https://medium.com/@dannypage/expected-goals-just-don-t-add-up-they-also-multiply-1dfd9b52c7d0
Eine kleine Anmerkung: In einer Szene ist der xGoal-Wert immer kleiner als 1. Er berechnet sich aus den Einzelwerten xG1, xG2, xG3, xG4 nach folgender Formel (1-xG) = (1-xG1) * (1-xG2) * (1-xG3) * (1-xG4). Also man multilpliziert die Wahrscheinlichkeiten, dass kein Tor fällt miteinander und hat dann die Wahrscheinlichkeit, dass in der Szene insgesamt kein Tor fällt.
Quelle: https://medium.com/@dannypage/expected-goals-just-don-t-add-up-they-also-multiply-1dfd9b52c7d0
Außerdem: Soweit ich diese Statistik verstanden habe, werden hier einfach modellhaft Chancenverhältnisse wiedergegeben. D.h. es wird auf Basis von vergangenen Toraktionen ein Algorithmus gefüttert, der ermittelt, wie wahrscheinlich ein Treffer aus Position X oder Y unter den vorliegenden Bedingungen (d.h. die Anzahl und die Positionierung der Verteidiger) ist. Da Woche für Woche hunderte Spiele laufen, wird die Angabe über die Zeit eher genauer als ungenauer. Und in diesem Sinne war das Chancenverhältnis alleine aus statistischen Aspekten betrachtet zwischen der Ball geht ins Tor und der Ball geht nicht ins Tor eben bei Moratas Aktion höher als bei Sabitzer. Das Sabitzer sich hier nicht so clever anstellt, "weiß" das Modell natürlich nicht.
Die Darstellung vom Reporter, dass Morata einen höheren xGoal-Wert hatte, unterschlägt aber auch die Info, dass der Wert eben nur noch ein bisschen höher war, als der eh schon hohe Wert der Aktion von Sabitzer. Die Diskussion, welche Chance jetzt größer war, bewegt sich daher im niedrigen Promillebereich und könnte auch so zusammengefasst werden, dass eben beide eine sehr große Chance haben liegen lassen.
This contribution was last edited by satosFCH on Apr 17, 2024 at 10:37 AM hours
Apr 17, 2024 - 10:54 AM hours
Meine Frage ist, was ist der Zweck des xGoals Wert ? Ob ich viele Chancen nicht genutzt habe oder aus wenig viel gemacht habe, sehen alle selbst.
Apr 17, 2024 - 11:14 AM hours
Zitat von Camaro626
Meine Frage ist, was ist der Zweck des xGoals Wert ? Ob ich viele Chancen nicht genutzt habe oder aus wenig viel gemacht habe, sehen alle selbst.
Meine Frage ist, was ist der Zweck des xGoals Wert ? Ob ich viele Chancen nicht genutzt habe oder aus wenig viel gemacht habe, sehen alle selbst.
vorab: es ist jetzt auch nicht gerade meine lieblingsstatistik.
irgendwo stellst du dann aber eine grundsatzfrage zum thema statistiken. am ende zählt dann nämlich das ergebnis. da ist es egal, wer viel gelaufen ist, viel ballbesitz hatte, chancen kreiert hat oder den besagten höheren xgoals-wert hatte.
du könntest dann nämlich (von deiner frage abgeleitet) auch frage: was ist der sinn der ballbesitzstatistik?
im endeffekt sind es alles irgendwelche statistiken. statistiken sind auch immer irgendwie relativ. du hast grundsätzlich variablen darin, welche einen an der wertigkeit zweifeln lassen (können). eine schöne spielerei, um eigene argumente zum spielverlauf zu untermauern. wird ja durch die kommentatoren auch sehr gerne aufgegriffen (man fragt sich, was die eigentlich früher so erzählt haben, als sie nicht 90min den xgoals-wert oder die ballbesitzstatistik durchkauen konnten
).am ende zählt aber der satz: das ergebnis bleibt stehen, der rest ist schon morgen uninteressant!
This contribution was last edited by basti1965 on Apr 17, 2024 at 11:18 AM hours
Apr 17, 2024 - 12:42 PM hours
Zitat von basti1965
vorab: es ist jetzt auch nicht gerade meine lieblingsstatistik.
irgendwo stellst du dann aber eine grundsatzfrage zum thema statistiken. am ende zählt dann nämlich das ergebnis. da ist es egal, wer viel gelaufen ist, viel ballbesitz hatte, chancen kreiert hat oder den besagten höheren xgoals-wert hatte.
du könntest dann nämlich (von deiner frage abgeleitet) auch frage: was ist der sinn der ballbesitzstatistik?
im endeffekt sind es alles irgendwelche statistiken. statistiken sind auch immer irgendwie relativ. du hast grundsätzlich variablen darin, welche einen an der wertigkeit zweifeln lassen (können). eine schöne spielerei, um eigene argumente zum spielverlauf zu untermauern. wird ja durch die kommentatoren auch sehr gerne aufgegriffen (man fragt sich, was die eigentlich früher so erzählt haben, als sie nicht 90min den xgoals-wert oder die ballbesitzstatistik durchkauen konnten).
am ende zählt aber der satz: das ergebnis bleibt stehen, der rest ist schon morgen uninteressant!
Zitat von Camaro626
Meine Frage ist, was ist der Zweck des xGoals Wert ? Ob ich viele Chancen nicht genutzt habe oder aus wenig viel gemacht habe, sehen alle selbst.
Meine Frage ist, was ist der Zweck des xGoals Wert ? Ob ich viele Chancen nicht genutzt habe oder aus wenig viel gemacht habe, sehen alle selbst.
vorab: es ist jetzt auch nicht gerade meine lieblingsstatistik.
irgendwo stellst du dann aber eine grundsatzfrage zum thema statistiken. am ende zählt dann nämlich das ergebnis. da ist es egal, wer viel gelaufen ist, viel ballbesitz hatte, chancen kreiert hat oder den besagten höheren xgoals-wert hatte.
du könntest dann nämlich (von deiner frage abgeleitet) auch frage: was ist der sinn der ballbesitzstatistik?
im endeffekt sind es alles irgendwelche statistiken. statistiken sind auch immer irgendwie relativ. du hast grundsätzlich variablen darin, welche einen an der wertigkeit zweifeln lassen (können). eine schöne spielerei, um eigene argumente zum spielverlauf zu untermauern. wird ja durch die kommentatoren auch sehr gerne aufgegriffen (man fragt sich, was die eigentlich früher so erzählt haben, als sie nicht 90min den xgoals-wert oder die ballbesitzstatistik durchkauen konnten
).am ende zählt aber der satz: das ergebnis bleibt stehen, der rest ist schon morgen uninteressant!
Während es für uns Fans eher ein schönes "Nebenhobby" sein kann, auf die Statistiken zu schauen, sind die Resultate für viele Trainer oder auch Spielanalysten durchaus sehr aussagekräftig. Die Trainer schauen schon sehr genau auf diese Werte, weil man daran auch gut ablesen kann, inwieweit eine Spielidee oder ein bestimmtes Verhalten auf dem Platz umgesetzt wird. Beim xGoal - Wert kann man zumindest auch ein Stückweit die Effizienz in der Offensive messen. Wenn ein Team stets einen besseren xGoal - Wert als der Gegner hat, aber nicht punktet oder gewinnt, sagt das schon auch eine Menge aus.
Apr 19, 2024 - 8:16 AM hours
Zitat von satosFCH
Es gibt halt neben den Punkten aus den direkten Spielen auch Bonuspunkte für das Weiterkommen in eine nächste Runde (siehe u.a. hier). In der Theorie müssten die Italiener dann ab sofort vermutlich gar nichts mehr gewinnen und von den deutschen Teams sollten schon zwei mindestens ins Halbfinale einziehen. Das ist natürlich möglich, aber meines Erachtens nicht sonderlich realistisch. Müsste ich wetten, ob zwei oder mehr italienische Teams in ein Halbfinale einziehen oder zwei oder mehr deutsche Teams, ich würde mich für die italienischen entscheiden. Weil die potentiellen Gegner der Italiener in der EL (wenn es nicht gerade die Lose aus Liverpool oder Leverkusen werden) und Conference League einfach etwas "einfacher" sein sollten, als z.B. die von Bayern und Dortmund in der CL. Eine echte Chance an den Italienern noch vorbeizuziehen besteht denke ich nur, wenn die deutschen Mannschaften jetzt gleich alle ein bisschen Losglück haben. Und gleichzeitig die Italiener mit Liverpool, Leverkusen und Benfica oder so in der EL rausgehen und Florenz in der Conference League direkt an Aston Villa z.B. scheitert. Das sind schon viele Wenns, weshalb es eben nicht realistisch ist, dass Deutschland noch an Italien vorbeizieht. Und die restlichen englischen Teams sind personell alle auch nicht so schlecht besetzt, sodass denen im Vergleich zu Deutschland schon zuzutrauen ist, dass sie den minimalen Punkterückstand noch aufholen. Wird eng für Deutschland. Ist aber auch nicht so überraschend, spiegelt am Ende vermutlich dann das Leistungsniveau der Liga wieder. Es ist jedenfalls höchst selten, dass die Bundesliga zu den Top 2 Teams in der 5 Jahreswertung gehört.
Zitat von Blue_Lightning
Noch eine kurze Frage zu den CL-Plätzen (ist ja hier auch eine große News auf der TM-Startseite nach dem Freiburg-Aus). Offenbar ist Deutschland dort in der Wertung auf dem 2. Platz -noch-! Dieser 2. Platz würde einen weiteren CL-Startplatz bedeuten. Auf dem ersten Platz liegt Italien, auf dem 3. Platz drückt England. Ich kenne mich mit den Punktesystem überhaupt nicht aus. Jeder spricht davon, dass es schwierig bis unmöglich sein wird, England hinter sich zu halten. Das sehe ich auch so. Ist es nach den letzten Ergebnissen aber nicht wahrscheinlich, dass sowohl Deutschland als auch England die Italiener noch auf den 3. Platz schieben? Oder reichen die verbleibenden Spiele dafür nicht aus?
Noch eine kurze Frage zu den CL-Plätzen (ist ja hier auch eine große News auf der TM-Startseite nach dem Freiburg-Aus). Offenbar ist Deutschland dort in der Wertung auf dem 2. Platz -noch-! Dieser 2. Platz würde einen weiteren CL-Startplatz bedeuten. Auf dem ersten Platz liegt Italien, auf dem 3. Platz drückt England. Ich kenne mich mit den Punktesystem überhaupt nicht aus. Jeder spricht davon, dass es schwierig bis unmöglich sein wird, England hinter sich zu halten. Das sehe ich auch so. Ist es nach den letzten Ergebnissen aber nicht wahrscheinlich, dass sowohl Deutschland als auch England die Italiener noch auf den 3. Platz schieben? Oder reichen die verbleibenden Spiele dafür nicht aus?
Es gibt halt neben den Punkten aus den direkten Spielen auch Bonuspunkte für das Weiterkommen in eine nächste Runde (siehe u.a. hier). In der Theorie müssten die Italiener dann ab sofort vermutlich gar nichts mehr gewinnen und von den deutschen Teams sollten schon zwei mindestens ins Halbfinale einziehen. Das ist natürlich möglich, aber meines Erachtens nicht sonderlich realistisch. Müsste ich wetten, ob zwei oder mehr italienische Teams in ein Halbfinale einziehen oder zwei oder mehr deutsche Teams, ich würde mich für die italienischen entscheiden. Weil die potentiellen Gegner der Italiener in der EL (wenn es nicht gerade die Lose aus Liverpool oder Leverkusen werden) und Conference League einfach etwas "einfacher" sein sollten, als z.B. die von Bayern und Dortmund in der CL. Eine echte Chance an den Italienern noch vorbeizuziehen besteht denke ich nur, wenn die deutschen Mannschaften jetzt gleich alle ein bisschen Losglück haben. Und gleichzeitig die Italiener mit Liverpool, Leverkusen und Benfica oder so in der EL rausgehen und Florenz in der Conference League direkt an Aston Villa z.B. scheitert. Das sind schon viele Wenns, weshalb es eben nicht realistisch ist, dass Deutschland noch an Italien vorbeizieht. Und die restlichen englischen Teams sind personell alle auch nicht so schlecht besetzt, sodass denen im Vergleich zu Deutschland schon zuzutrauen ist, dass sie den minimalen Punkterückstand noch aufholen. Wird eng für Deutschland. Ist aber auch nicht so überraschend, spiegelt am Ende vermutlich dann das Leistungsniveau der Liga wieder. Es ist jedenfalls höchst selten, dass die Bundesliga zu den Top 2 Teams in der 5 Jahreswertung gehört.
Auf jeden Fall spannend, wie sich das jetzt nach den Viertelfinals entwickelt hat. Italien hat seinen fünften Startplatz in der Champions League für die kommende Saison bereits sicher. Deutschland hat nun trotz der schlechten Prognosen vor den Viertelfinals sehr gute Chancen auf den fünften Champions League Platz, da praktischerweise für die 5 Jahreswertung fast alle Engländer ausgeschieden sind und nur noch Aston Villa in der Conference League Punkte in der Wertung sammeln kann. Bei bestmöglichem Ausgang, d.h. Villa gewinnt alles, sind das 0,875 Punkte. Da der Rückstand auf Deutschland allerdings 0,553 Punkte beträgt, muss bei diesem Szenario, also das Villa jetzt alles gewinnt, für die deutschen Teams in der nächsten Runde schon alles schief gehen, da die noch fehlenden 0,321 Punkte für Deutschland bei eben jenem Szenario durch zwei Siege, ein Sieg und ein Unentschieden oder drei Unentschieden bereits erreicht sind. Heißt: Gewinnt Leverkusen z.B. ein Spiel gegen die Roma und holt Bayern gegen Real in einem Spiel ein Unentschieden, bleibt die Bundesliga in jedem Fall vor England.
Kleines Restrisiko geht noch von Frankreich aus, die bei einem Durchmarsch von PSG und Marseille in der Champions League bzw. in der Europa League auch noch auf 0,489 Punkte mehr kommen können, als Deutschland zum gegenwärtigen Zeitpunkt hat. Tritt dieses Szenario ein, dann müssen die deutschen Teams ebenfalls "nur" zwei Siege, ein Sieg und zwei Unentschieden oder vier Unentschieden holen. Das unrealistische am Szenario um Frankreich ist allerdings, dass z.B. Marseille jetzt komplett ungeschoren durch die weitere Europa League kommt. Die sahen bereits gegen Villarreal und Benfica teilweise wie ein angeknockter Boxer aus. Das Paris gegen Dortmund weiterkommt, ist jetzt nicht so unrealistisch. Das sie das allerdings mit 2 Siegen tun und dann im Finale auch noch Real oder Bayern schlagen, ist ebenfalls jetzt nicht ganz so wahrscheinlich.
Hier noch ein Artikel von gestern Abend zum Thema, in dem vielleicht auch meine Rechnungen nochmal ein bisschen besser nachzuvollziehen sind: Link zu einem Artikel bei der Sportschau
Das ganze hat auch weitreichende Auswirkungen für die Bundesliga. Der BVB und RB können wahrscheinlich etwas befreiter aufspielen, da der Druck, unbedingt Platz 4 erreichen zu müssen, doch deutlich verringert wird. Dahinter wird es allerdings nun auch nochmal etwas spannender, da bei einem äußerst wahrscheinlichen DFB-Pokalsieg von Leverkusen eben die Plätze 7 (Europa League) und 8 (Conference League) aufgewertet werden. Ohne den zusätzlichen Champions League-Platz würde der achte Platz nicht für die Europa-Qualifikation reichen, bei einer Niederlage von Lautern im Endspiel des DFB-Pokals.
Zudem hat der BVB so vermutlich wirklich keinen Grund mehr, mit einem Stift in der Hose ins Halbfinale zu starten. Dann vermeidet man vielleicht auch so Anfangsphase wie im Hinspiel gegen Atletico oder im ersten Gruppenspiel gegen Paris.
This contribution was last edited by satosFCH on Apr 19, 2024 at 8:45 AM hours
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.