| Date of Birth | 15.02.1998 |
|---|---|
| Age | 26 |
| Nat. |
 England |
| Height | 1,74m |
| Loan contract | Jun 30, 2024 |
| Position | Left-Back |
| Foot | left |
| Current club | Olympiacos Piraeus |
Stats 23/24
| Competition | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Total 23/24: | 12 | - | 1 | ||
 | Super League 1 | 5 | - | - | |
 | SL1 Play-off | 3 | - | 1 | |
 | Europa League | 1 | - | - | |
 | Conference League | 1 | - | - | |
 | Kypello Elladas | 1 | - | - | |
 | Super League 2 | 1 | - | - | |
Omar Richards
May 27, 2021 - 9:46 AM hours
Jul 11, 2021 - 5:07 AM hours
Zitat von Strubi
Und du weißt schon, dass Richards Qualität nicht ausreichend ist!? Du schreibst so, als hättest du Richards schon zigmal spielen sehen, was ich ehrlich gesagt bezweifle.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko. Aber ich würde mal behaupten, dass man ihn nicht verpflichtet hätte, wenn man kein Potential für den FCB (zumindest als Ergänzungsspieler) gesehen hätte.
Natürlich kann das auch daneben gehen. Aber ne Garantie auf Erfolg hat man nie. Man sollte Spielern schon ein paar Spiele geben, bevor man sie als Flops abstempelt.
Zitat von risery7
Wenn der Spieler mangels Qualität nicht einsatzfähig ist, sodass man wiederum andere Spieler verschieben muss (Alaba statt Roca, Kimmich statt Sarr bspw.), dann sind die sportlichen Schwierigkeiten bereits eingetreten und keinem ist geholfen. Ob Richards letztendlich tatsächlich spielt, wenn Davies ausfällt, würde ich zumindest in Frage stellen, solange wir noch Nianzou und Süle für die IV in der Hinterhand haben. Dann sind wir im Gesamtpaket womöglich besser aufgestellt, einen dieser beiden in die IV zu rotieren und stattdessen Hernandez nach links zu schieben. Vorausgesetzt, der ist dann auch fit.
Richards einzige Chance ist Nagelsmann und dessen Fähigkeit, die Spieler so perfekt einsetzen zu können, dass ihre Schwächen kaum ins Gewicht fallen und die Statik des Spiels nicht beeinträchtigen. Wer aus Schulz einen Nationalspieler machen kann, wird hoffentlich auch Richards zum Bundesligaspieler formen. Als sicher sehe ich das jedoch nicht an. Zunächst einmal haben wir Alaba verloren und dafür Richards geholt, was nichts anderes als ein immenser Qualitätsverlust ist. Für Boateng ist zumindest Upamecano gekommen.
Zitat von Hemdl
Sportliche Schwierigkeiten bekommen wir vor allem dann, wenn wir als Alternative gar keine Spieler als Back-Up aufbieten können, weil schlicht am Ende niemand geholt wird. Da ist mir ein Transfer wie der von Richards jedenfalls lieber, denn der bietet wenigstens das Potential eine (positive) Überraschung zu werden.
Dass als Alternative zum (ablösefreien) Transfer eine LV-Back-Ups ein "teurer Transfer" gewesen wäre, kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen. Viel wahrscheinlicher ist, dass gar keiner gekommen wäre und man im Falle des Falles wieder in der IV rotiert und Hernandez nach links geschoben hätte. Kann man auch machen, allerdings muss man dann eben im Zweifel ständig - auch während der Spiele - umbauen.
Mir wäre es im übrigen auch lieber, wenn man potentielle Stammspieler holt und dadurch den Konkurrenzkampf befeuert sowie die Qualtität erhöht. Allerdings reden befinden wir uns eben auch in einer speziellen Situation und bevor wir mit 2 brauchenbaren ZM in die Saison gehen, weil da nix passiert, nehme ich gerne einen wie Richards für die Back-Up-Position mit Kusshand. Der bindet gefühlt keinerlei Ressourcen und kann eben durchaus positiv überraschen
Zitat von risery7
Du übersiehst dabei aber, dass „solche“ Spieler/Transfers nicht ganz unwichtige Baustellen im Kader bekleiden. D. h. wenn sie nicht zünden, ist der finanzielle Schaden auf den ersten Blick zwar gering, kann aber auf dem zweiten Blick aus sportlichen Schwierigkeiten resultieren, wenn diese Spieler dann plötzlich doch ran müssen, nicht performen und wir Spiele verlieren.
Wenn er - wie Sarr und Roca bisher - nicht mal als Kaderspieler taugt, dann war das der nächste Flop und nur eine Verlagerung von teuren Transfers, die man genauso gut direkt hätte tätigen können. Dann sind solche Transfers letztendlich gänzlich unnötig und unsinnig. Wobei ich ohnehin nicht viel davon halte, Spieler zu holen, die von Beginn an überhaupt keine Perspektive auf einen Stammplatz haben und noch dazu Spezialist auf ihrer Position sind.
Du übersiehst dabei aber, dass „solche“ Spieler/Transfers nicht ganz unwichtige Baustellen im Kader bekleiden. D. h. wenn sie nicht zünden, ist der finanzielle Schaden auf den ersten Blick zwar gering, kann aber auf dem zweiten Blick aus sportlichen Schwierigkeiten resultieren, wenn diese Spieler dann plötzlich doch ran müssen, nicht performen und wir Spiele verlieren.
Wenn er - wie Sarr und Roca bisher - nicht mal als Kaderspieler taugt, dann war das der nächste Flop und nur eine Verlagerung von teuren Transfers, die man genauso gut direkt hätte tätigen können. Dann sind solche Transfers letztendlich gänzlich unnötig und unsinnig. Wobei ich ohnehin nicht viel davon halte, Spieler zu holen, die von Beginn an überhaupt keine Perspektive auf einen Stammplatz haben und noch dazu Spezialist auf ihrer Position sind.
Sportliche Schwierigkeiten bekommen wir vor allem dann, wenn wir als Alternative gar keine Spieler als Back-Up aufbieten können, weil schlicht am Ende niemand geholt wird. Da ist mir ein Transfer wie der von Richards jedenfalls lieber, denn der bietet wenigstens das Potential eine (positive) Überraschung zu werden.
Dass als Alternative zum (ablösefreien) Transfer eine LV-Back-Ups ein "teurer Transfer" gewesen wäre, kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen. Viel wahrscheinlicher ist, dass gar keiner gekommen wäre und man im Falle des Falles wieder in der IV rotiert und Hernandez nach links geschoben hätte. Kann man auch machen, allerdings muss man dann eben im Zweifel ständig - auch während der Spiele - umbauen.
Mir wäre es im übrigen auch lieber, wenn man potentielle Stammspieler holt und dadurch den Konkurrenzkampf befeuert sowie die Qualtität erhöht. Allerdings reden befinden wir uns eben auch in einer speziellen Situation und bevor wir mit 2 brauchenbaren ZM in die Saison gehen, weil da nix passiert, nehme ich gerne einen wie Richards für die Back-Up-Position mit Kusshand. Der bindet gefühlt keinerlei Ressourcen und kann eben durchaus positiv überraschen
Wenn der Spieler mangels Qualität nicht einsatzfähig ist, sodass man wiederum andere Spieler verschieben muss (Alaba statt Roca, Kimmich statt Sarr bspw.), dann sind die sportlichen Schwierigkeiten bereits eingetreten und keinem ist geholfen. Ob Richards letztendlich tatsächlich spielt, wenn Davies ausfällt, würde ich zumindest in Frage stellen, solange wir noch Nianzou und Süle für die IV in der Hinterhand haben. Dann sind wir im Gesamtpaket womöglich besser aufgestellt, einen dieser beiden in die IV zu rotieren und stattdessen Hernandez nach links zu schieben. Vorausgesetzt, der ist dann auch fit.
Richards einzige Chance ist Nagelsmann und dessen Fähigkeit, die Spieler so perfekt einsetzen zu können, dass ihre Schwächen kaum ins Gewicht fallen und die Statik des Spiels nicht beeinträchtigen. Wer aus Schulz einen Nationalspieler machen kann, wird hoffentlich auch Richards zum Bundesligaspieler formen. Als sicher sehe ich das jedoch nicht an. Zunächst einmal haben wir Alaba verloren und dafür Richards geholt, was nichts anderes als ein immenser Qualitätsverlust ist. Für Boateng ist zumindest Upamecano gekommen.
Und du weißt schon, dass Richards Qualität nicht ausreichend ist!? Du schreibst so, als hättest du Richards schon zigmal spielen sehen, was ich ehrlich gesagt bezweifle.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko. Aber ich würde mal behaupten, dass man ihn nicht verpflichtet hätte, wenn man kein Potential für den FCB (zumindest als Ergänzungsspieler) gesehen hätte.
Natürlich kann das auch daneben gehen. Aber ne Garantie auf Erfolg hat man nie. Man sollte Spielern schon ein paar Spiele geben, bevor man sie als Flops abstempelt.
Kimmich kam auch aus einer zweiten Liga und jetzt ist er einer unser wichtigsten Spieler überhaupt.
Jul 12, 2021 - 4:39 PM hours
Zitat von MeinLieblingsFcB
Kimmich kam auch aus einer zweiten Liga und jetzt ist er einer unser wichtigsten Spieler überhaupt.
Zitat von Strubi
Und du weißt schon, dass Richards Qualität nicht ausreichend ist!? Du schreibst so, als hättest du Richards schon zigmal spielen sehen, was ich ehrlich gesagt bezweifle.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko. Aber ich würde mal behaupten, dass man ihn nicht verpflichtet hätte, wenn man kein Potential für den FCB (zumindest als Ergänzungsspieler) gesehen hätte.
Natürlich kann das auch daneben gehen. Aber ne Garantie auf Erfolg hat man nie. Man sollte Spielern schon ein paar Spiele geben, bevor man sie als Flops abstempelt.
Zitat von risery7
Wenn der Spieler mangels Qualität nicht einsatzfähig ist, sodass man wiederum andere Spieler verschieben muss (Alaba statt Roca, Kimmich statt Sarr bspw.), dann sind die sportlichen Schwierigkeiten bereits eingetreten und keinem ist geholfen. Ob Richards letztendlich tatsächlich spielt, wenn Davies ausfällt, würde ich zumindest in Frage stellen, solange wir noch Nianzou und Süle für die IV in der Hinterhand haben. Dann sind wir im Gesamtpaket womöglich besser aufgestellt, einen dieser beiden in die IV zu rotieren und stattdessen Hernandez nach links zu schieben. Vorausgesetzt, der ist dann auch fit.
Richards einzige Chance ist Nagelsmann und dessen Fähigkeit, die Spieler so perfekt einsetzen zu können, dass ihre Schwächen kaum ins Gewicht fallen und die Statik des Spiels nicht beeinträchtigen. Wer aus Schulz einen Nationalspieler machen kann, wird hoffentlich auch Richards zum Bundesligaspieler formen. Als sicher sehe ich das jedoch nicht an. Zunächst einmal haben wir Alaba verloren und dafür Richards geholt, was nichts anderes als ein immenser Qualitätsverlust ist. Für Boateng ist zumindest Upamecano gekommen.
Zitat von Hemdl
Sportliche Schwierigkeiten bekommen wir vor allem dann, wenn wir als Alternative gar keine Spieler als Back-Up aufbieten können, weil schlicht am Ende niemand geholt wird. Da ist mir ein Transfer wie der von Richards jedenfalls lieber, denn der bietet wenigstens das Potential eine (positive) Überraschung zu werden.
Dass als Alternative zum (ablösefreien) Transfer eine LV-Back-Ups ein "teurer Transfer" gewesen wäre, kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen. Viel wahrscheinlicher ist, dass gar keiner gekommen wäre und man im Falle des Falles wieder in der IV rotiert und Hernandez nach links geschoben hätte. Kann man auch machen, allerdings muss man dann eben im Zweifel ständig - auch während der Spiele - umbauen.
Mir wäre es im übrigen auch lieber, wenn man potentielle Stammspieler holt und dadurch den Konkurrenzkampf befeuert sowie die Qualtität erhöht. Allerdings reden befinden wir uns eben auch in einer speziellen Situation und bevor wir mit 2 brauchenbaren ZM in die Saison gehen, weil da nix passiert, nehme ich gerne einen wie Richards für die Back-Up-Position mit Kusshand. Der bindet gefühlt keinerlei Ressourcen und kann eben durchaus positiv überraschen
Zitat von risery7
Du übersiehst dabei aber, dass „solche“ Spieler/Transfers nicht ganz unwichtige Baustellen im Kader bekleiden. D. h. wenn sie nicht zünden, ist der finanzielle Schaden auf den ersten Blick zwar gering, kann aber auf dem zweiten Blick aus sportlichen Schwierigkeiten resultieren, wenn diese Spieler dann plötzlich doch ran müssen, nicht performen und wir Spiele verlieren.
Wenn er - wie Sarr und Roca bisher - nicht mal als Kaderspieler taugt, dann war das der nächste Flop und nur eine Verlagerung von teuren Transfers, die man genauso gut direkt hätte tätigen können. Dann sind solche Transfers letztendlich gänzlich unnötig und unsinnig. Wobei ich ohnehin nicht viel davon halte, Spieler zu holen, die von Beginn an überhaupt keine Perspektive auf einen Stammplatz haben und noch dazu Spezialist auf ihrer Position sind.
Du übersiehst dabei aber, dass „solche“ Spieler/Transfers nicht ganz unwichtige Baustellen im Kader bekleiden. D. h. wenn sie nicht zünden, ist der finanzielle Schaden auf den ersten Blick zwar gering, kann aber auf dem zweiten Blick aus sportlichen Schwierigkeiten resultieren, wenn diese Spieler dann plötzlich doch ran müssen, nicht performen und wir Spiele verlieren.
Wenn er - wie Sarr und Roca bisher - nicht mal als Kaderspieler taugt, dann war das der nächste Flop und nur eine Verlagerung von teuren Transfers, die man genauso gut direkt hätte tätigen können. Dann sind solche Transfers letztendlich gänzlich unnötig und unsinnig. Wobei ich ohnehin nicht viel davon halte, Spieler zu holen, die von Beginn an überhaupt keine Perspektive auf einen Stammplatz haben und noch dazu Spezialist auf ihrer Position sind.
Sportliche Schwierigkeiten bekommen wir vor allem dann, wenn wir als Alternative gar keine Spieler als Back-Up aufbieten können, weil schlicht am Ende niemand geholt wird. Da ist mir ein Transfer wie der von Richards jedenfalls lieber, denn der bietet wenigstens das Potential eine (positive) Überraschung zu werden.
Dass als Alternative zum (ablösefreien) Transfer eine LV-Back-Ups ein "teurer Transfer" gewesen wäre, kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen. Viel wahrscheinlicher ist, dass gar keiner gekommen wäre und man im Falle des Falles wieder in der IV rotiert und Hernandez nach links geschoben hätte. Kann man auch machen, allerdings muss man dann eben im Zweifel ständig - auch während der Spiele - umbauen.
Mir wäre es im übrigen auch lieber, wenn man potentielle Stammspieler holt und dadurch den Konkurrenzkampf befeuert sowie die Qualtität erhöht. Allerdings reden befinden wir uns eben auch in einer speziellen Situation und bevor wir mit 2 brauchenbaren ZM in die Saison gehen, weil da nix passiert, nehme ich gerne einen wie Richards für die Back-Up-Position mit Kusshand. Der bindet gefühlt keinerlei Ressourcen und kann eben durchaus positiv überraschen
Wenn der Spieler mangels Qualität nicht einsatzfähig ist, sodass man wiederum andere Spieler verschieben muss (Alaba statt Roca, Kimmich statt Sarr bspw.), dann sind die sportlichen Schwierigkeiten bereits eingetreten und keinem ist geholfen. Ob Richards letztendlich tatsächlich spielt, wenn Davies ausfällt, würde ich zumindest in Frage stellen, solange wir noch Nianzou und Süle für die IV in der Hinterhand haben. Dann sind wir im Gesamtpaket womöglich besser aufgestellt, einen dieser beiden in die IV zu rotieren und stattdessen Hernandez nach links zu schieben. Vorausgesetzt, der ist dann auch fit.
Richards einzige Chance ist Nagelsmann und dessen Fähigkeit, die Spieler so perfekt einsetzen zu können, dass ihre Schwächen kaum ins Gewicht fallen und die Statik des Spiels nicht beeinträchtigen. Wer aus Schulz einen Nationalspieler machen kann, wird hoffentlich auch Richards zum Bundesligaspieler formen. Als sicher sehe ich das jedoch nicht an. Zunächst einmal haben wir Alaba verloren und dafür Richards geholt, was nichts anderes als ein immenser Qualitätsverlust ist. Für Boateng ist zumindest Upamecano gekommen.
Und du weißt schon, dass Richards Qualität nicht ausreichend ist!? Du schreibst so, als hättest du Richards schon zigmal spielen sehen, was ich ehrlich gesagt bezweifle.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko. Aber ich würde mal behaupten, dass man ihn nicht verpflichtet hätte, wenn man kein Potential für den FCB (zumindest als Ergänzungsspieler) gesehen hätte.
Natürlich kann das auch daneben gehen. Aber ne Garantie auf Erfolg hat man nie. Man sollte Spielern schon ein paar Spiele geben, bevor man sie als Flops abstempelt.
Kimmich kam auch aus einer zweiten Liga und jetzt ist er einer unser wichtigsten Spieler überhaupt.
Kimmich war eines der größten Talente im deutschen Fußball, hat sämtliche deutsche U-Teams durchlaufen, in Stuttgart und bei Leipzig eine herausragende Ausbildung genossen und war im Alter von Richards bereits mehrmaliger DM sowie zigfacher Nationalspieler.
Durch die Ausfälle von Lucas und Davies wird Richards zu Saisonbeginn die große Chance bekommen, direkt spielen zu können. Daraus wird man schon ableiten können, ob er für uns perspektivisch brauchbar ist oder nicht. Ich lasse mich gerne positiv überraschen, rechne aber eher mit dem nächsten Sarr.
Leverkusen holt im Vergleich dazu im Übrigen mit Bakker recht kostengünstig einen jüngeren und derzeit besseren Spieler, der sich noch dazu bereits auf hohem Niveau beweisen konnte und durfte. Im Gegensatz zu Richards kann er sogar tatsächlich IV spielen.
This contribution was last edited by risery7 on Jul 12, 2021 at 4:42 PM hours
Jul 12, 2021 - 5:58 PM hours
Zitat von risery7
Kimmich war eines der größten Talente im deutschen Fußball, hat sämtliche deutsche U-Teams durchlaufen, in Stuttgart und bei Leipzig eine herausragende Ausbildung genossen und war im Alter von Richards bereits mehrmaliger DM sowie zigfacher Nationalspieler.
Durch die Ausfälle von Lucas und Davies wird Richards zu Saisonbeginn die große Chance bekommen, direkt spielen zu können. Daraus wird man schon ableiten können, ob er für uns perspektivisch brauchbar ist oder nicht. Ich lasse mich gerne positiv überraschen, rechne aber eher mit dem nächsten Sarr.
Leverkusen holt im Vergleich dazu im Übrigen mit Bakker recht kostengünstig einen jüngeren und derzeit besseren Spieler, der sich noch dazu bereits auf hohem Niveau beweisen konnte und durfte. Im Gegensatz zu Richards kann er sogar tatsächlich IV spielen.
Zitat von MeinLieblingsFcB
Kimmich kam auch aus einer zweiten Liga und jetzt ist er einer unser wichtigsten Spieler überhaupt.
Zitat von Strubi
Und du weißt schon, dass Richards Qualität nicht ausreichend ist!? Du schreibst so, als hättest du Richards schon zigmal spielen sehen, was ich ehrlich gesagt bezweifle.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko. Aber ich würde mal behaupten, dass man ihn nicht verpflichtet hätte, wenn man kein Potential für den FCB (zumindest als Ergänzungsspieler) gesehen hätte.
Natürlich kann das auch daneben gehen. Aber ne Garantie auf Erfolg hat man nie. Man sollte Spielern schon ein paar Spiele geben, bevor man sie als Flops abstempelt.
Zitat von risery7
Wenn der Spieler mangels Qualität nicht einsatzfähig ist, sodass man wiederum andere Spieler verschieben muss (Alaba statt Roca, Kimmich statt Sarr bspw.), dann sind die sportlichen Schwierigkeiten bereits eingetreten und keinem ist geholfen. Ob Richards letztendlich tatsächlich spielt, wenn Davies ausfällt, würde ich zumindest in Frage stellen, solange wir noch Nianzou und Süle für die IV in der Hinterhand haben. Dann sind wir im Gesamtpaket womöglich besser aufgestellt, einen dieser beiden in die IV zu rotieren und stattdessen Hernandez nach links zu schieben. Vorausgesetzt, der ist dann auch fit.
Richards einzige Chance ist Nagelsmann und dessen Fähigkeit, die Spieler so perfekt einsetzen zu können, dass ihre Schwächen kaum ins Gewicht fallen und die Statik des Spiels nicht beeinträchtigen. Wer aus Schulz einen Nationalspieler machen kann, wird hoffentlich auch Richards zum Bundesligaspieler formen. Als sicher sehe ich das jedoch nicht an. Zunächst einmal haben wir Alaba verloren und dafür Richards geholt, was nichts anderes als ein immenser Qualitätsverlust ist. Für Boateng ist zumindest Upamecano gekommen.
Zitat von Hemdl
Sportliche Schwierigkeiten bekommen wir vor allem dann, wenn wir als Alternative gar keine Spieler als Back-Up aufbieten können, weil schlicht am Ende niemand geholt wird. Da ist mir ein Transfer wie der von Richards jedenfalls lieber, denn der bietet wenigstens das Potential eine (positive) Überraschung zu werden.
Dass als Alternative zum (ablösefreien) Transfer eine LV-Back-Ups ein "teurer Transfer" gewesen wäre, kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen. Viel wahrscheinlicher ist, dass gar keiner gekommen wäre und man im Falle des Falles wieder in der IV rotiert und Hernandez nach links geschoben hätte. Kann man auch machen, allerdings muss man dann eben im Zweifel ständig - auch während der Spiele - umbauen.
Mir wäre es im übrigen auch lieber, wenn man potentielle Stammspieler holt und dadurch den Konkurrenzkampf befeuert sowie die Qualtität erhöht. Allerdings reden befinden wir uns eben auch in einer speziellen Situation und bevor wir mit 2 brauchenbaren ZM in die Saison gehen, weil da nix passiert, nehme ich gerne einen wie Richards für die Back-Up-Position mit Kusshand. Der bindet gefühlt keinerlei Ressourcen und kann eben durchaus positiv überraschen
Zitat von risery7
Du übersiehst dabei aber, dass „solche“ Spieler/Transfers nicht ganz unwichtige Baustellen im Kader bekleiden. D. h. wenn sie nicht zünden, ist der finanzielle Schaden auf den ersten Blick zwar gering, kann aber auf dem zweiten Blick aus sportlichen Schwierigkeiten resultieren, wenn diese Spieler dann plötzlich doch ran müssen, nicht performen und wir Spiele verlieren.
Wenn er - wie Sarr und Roca bisher - nicht mal als Kaderspieler taugt, dann war das der nächste Flop und nur eine Verlagerung von teuren Transfers, die man genauso gut direkt hätte tätigen können. Dann sind solche Transfers letztendlich gänzlich unnötig und unsinnig. Wobei ich ohnehin nicht viel davon halte, Spieler zu holen, die von Beginn an überhaupt keine Perspektive auf einen Stammplatz haben und noch dazu Spezialist auf ihrer Position sind.
Du übersiehst dabei aber, dass „solche“ Spieler/Transfers nicht ganz unwichtige Baustellen im Kader bekleiden. D. h. wenn sie nicht zünden, ist der finanzielle Schaden auf den ersten Blick zwar gering, kann aber auf dem zweiten Blick aus sportlichen Schwierigkeiten resultieren, wenn diese Spieler dann plötzlich doch ran müssen, nicht performen und wir Spiele verlieren.
Wenn er - wie Sarr und Roca bisher - nicht mal als Kaderspieler taugt, dann war das der nächste Flop und nur eine Verlagerung von teuren Transfers, die man genauso gut direkt hätte tätigen können. Dann sind solche Transfers letztendlich gänzlich unnötig und unsinnig. Wobei ich ohnehin nicht viel davon halte, Spieler zu holen, die von Beginn an überhaupt keine Perspektive auf einen Stammplatz haben und noch dazu Spezialist auf ihrer Position sind.
Sportliche Schwierigkeiten bekommen wir vor allem dann, wenn wir als Alternative gar keine Spieler als Back-Up aufbieten können, weil schlicht am Ende niemand geholt wird. Da ist mir ein Transfer wie der von Richards jedenfalls lieber, denn der bietet wenigstens das Potential eine (positive) Überraschung zu werden.
Dass als Alternative zum (ablösefreien) Transfer eine LV-Back-Ups ein "teurer Transfer" gewesen wäre, kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen. Viel wahrscheinlicher ist, dass gar keiner gekommen wäre und man im Falle des Falles wieder in der IV rotiert und Hernandez nach links geschoben hätte. Kann man auch machen, allerdings muss man dann eben im Zweifel ständig - auch während der Spiele - umbauen.
Mir wäre es im übrigen auch lieber, wenn man potentielle Stammspieler holt und dadurch den Konkurrenzkampf befeuert sowie die Qualtität erhöht. Allerdings reden befinden wir uns eben auch in einer speziellen Situation und bevor wir mit 2 brauchenbaren ZM in die Saison gehen, weil da nix passiert, nehme ich gerne einen wie Richards für die Back-Up-Position mit Kusshand. Der bindet gefühlt keinerlei Ressourcen und kann eben durchaus positiv überraschen
Wenn der Spieler mangels Qualität nicht einsatzfähig ist, sodass man wiederum andere Spieler verschieben muss (Alaba statt Roca, Kimmich statt Sarr bspw.), dann sind die sportlichen Schwierigkeiten bereits eingetreten und keinem ist geholfen. Ob Richards letztendlich tatsächlich spielt, wenn Davies ausfällt, würde ich zumindest in Frage stellen, solange wir noch Nianzou und Süle für die IV in der Hinterhand haben. Dann sind wir im Gesamtpaket womöglich besser aufgestellt, einen dieser beiden in die IV zu rotieren und stattdessen Hernandez nach links zu schieben. Vorausgesetzt, der ist dann auch fit.
Richards einzige Chance ist Nagelsmann und dessen Fähigkeit, die Spieler so perfekt einsetzen zu können, dass ihre Schwächen kaum ins Gewicht fallen und die Statik des Spiels nicht beeinträchtigen. Wer aus Schulz einen Nationalspieler machen kann, wird hoffentlich auch Richards zum Bundesligaspieler formen. Als sicher sehe ich das jedoch nicht an. Zunächst einmal haben wir Alaba verloren und dafür Richards geholt, was nichts anderes als ein immenser Qualitätsverlust ist. Für Boateng ist zumindest Upamecano gekommen.
Und du weißt schon, dass Richards Qualität nicht ausreichend ist!? Du schreibst so, als hättest du Richards schon zigmal spielen sehen, was ich ehrlich gesagt bezweifle.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko. Aber ich würde mal behaupten, dass man ihn nicht verpflichtet hätte, wenn man kein Potential für den FCB (zumindest als Ergänzungsspieler) gesehen hätte.
Natürlich kann das auch daneben gehen. Aber ne Garantie auf Erfolg hat man nie. Man sollte Spielern schon ein paar Spiele geben, bevor man sie als Flops abstempelt.
Kimmich kam auch aus einer zweiten Liga und jetzt ist er einer unser wichtigsten Spieler überhaupt.
Kimmich war eines der größten Talente im deutschen Fußball, hat sämtliche deutsche U-Teams durchlaufen, in Stuttgart und bei Leipzig eine herausragende Ausbildung genossen und war im Alter von Richards bereits mehrmaliger DM sowie zigfacher Nationalspieler.
Durch die Ausfälle von Lucas und Davies wird Richards zu Saisonbeginn die große Chance bekommen, direkt spielen zu können. Daraus wird man schon ableiten können, ob er für uns perspektivisch brauchbar ist oder nicht. Ich lasse mich gerne positiv überraschen, rechne aber eher mit dem nächsten Sarr.
Leverkusen holt im Vergleich dazu im Übrigen mit Bakker recht kostengünstig einen jüngeren und derzeit besseren Spieler, der sich noch dazu bereits auf hohem Niveau beweisen konnte und durfte. Im Gegensatz zu Richards kann er sogar tatsächlich IV spielen.
Bakker ist dennoch doch total unrealistisch gewesen. Der wechselt doch nicht von der Bank bei PSG, wo er sich nicht gegen unseren ehemaligen Backup Bernat durchsetzen konnte, zu der Bank bei Bayern, wo ein Davies und Hernandez ganz klar vor ihm stehen. Ihm geht es beim Wechsel zu Leverkusen ganz klar um die Spielpraxis.
Jul 12, 2021 - 6:02 PM hours
Zitat von skorpionman
Bakker ist dennoch doch total unrealistisch gewesen. Der wechselt doch nicht von der Bank bei PSG, wo er sich nicht gegen unseren ehemaligen Backup Bernat durchsetzen konnte, zu der Bank bei Bayern, wo ein Davies und Hernandez ganz klar vor ihm stehen. Ihm geht es beim Wechsel zu Leverkusen ganz klar um die Spielpraxis.
Zitat von risery7
Kimmich war eines der größten Talente im deutschen Fußball, hat sämtliche deutsche U-Teams durchlaufen, in Stuttgart und bei Leipzig eine herausragende Ausbildung genossen und war im Alter von Richards bereits mehrmaliger DM sowie zigfacher Nationalspieler.
Durch die Ausfälle von Lucas und Davies wird Richards zu Saisonbeginn die große Chance bekommen, direkt spielen zu können. Daraus wird man schon ableiten können, ob er für uns perspektivisch brauchbar ist oder nicht. Ich lasse mich gerne positiv überraschen, rechne aber eher mit dem nächsten Sarr.
Leverkusen holt im Vergleich dazu im Übrigen mit Bakker recht kostengünstig einen jüngeren und derzeit besseren Spieler, der sich noch dazu bereits auf hohem Niveau beweisen konnte und durfte. Im Gegensatz zu Richards kann er sogar tatsächlich IV spielen.
Zitat von MeinLieblingsFcB
Kimmich kam auch aus einer zweiten Liga und jetzt ist er einer unser wichtigsten Spieler überhaupt.
Zitat von Strubi
Und du weißt schon, dass Richards Qualität nicht ausreichend ist!? Du schreibst so, als hättest du Richards schon zigmal spielen sehen, was ich ehrlich gesagt bezweifle.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko. Aber ich würde mal behaupten, dass man ihn nicht verpflichtet hätte, wenn man kein Potential für den FCB (zumindest als Ergänzungsspieler) gesehen hätte.
Natürlich kann das auch daneben gehen. Aber ne Garantie auf Erfolg hat man nie. Man sollte Spielern schon ein paar Spiele geben, bevor man sie als Flops abstempelt.
Zitat von risery7
Wenn der Spieler mangels Qualität nicht einsatzfähig ist, sodass man wiederum andere Spieler verschieben muss (Alaba statt Roca, Kimmich statt Sarr bspw.), dann sind die sportlichen Schwierigkeiten bereits eingetreten und keinem ist geholfen. Ob Richards letztendlich tatsächlich spielt, wenn Davies ausfällt, würde ich zumindest in Frage stellen, solange wir noch Nianzou und Süle für die IV in der Hinterhand haben. Dann sind wir im Gesamtpaket womöglich besser aufgestellt, einen dieser beiden in die IV zu rotieren und stattdessen Hernandez nach links zu schieben. Vorausgesetzt, der ist dann auch fit.
Richards einzige Chance ist Nagelsmann und dessen Fähigkeit, die Spieler so perfekt einsetzen zu können, dass ihre Schwächen kaum ins Gewicht fallen und die Statik des Spiels nicht beeinträchtigen. Wer aus Schulz einen Nationalspieler machen kann, wird hoffentlich auch Richards zum Bundesligaspieler formen. Als sicher sehe ich das jedoch nicht an. Zunächst einmal haben wir Alaba verloren und dafür Richards geholt, was nichts anderes als ein immenser Qualitätsverlust ist. Für Boateng ist zumindest Upamecano gekommen.
Zitat von Hemdl
Sportliche Schwierigkeiten bekommen wir vor allem dann, wenn wir als Alternative gar keine Spieler als Back-Up aufbieten können, weil schlicht am Ende niemand geholt wird. Da ist mir ein Transfer wie der von Richards jedenfalls lieber, denn der bietet wenigstens das Potential eine (positive) Überraschung zu werden.
Dass als Alternative zum (ablösefreien) Transfer eine LV-Back-Ups ein "teurer Transfer" gewesen wäre, kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen. Viel wahrscheinlicher ist, dass gar keiner gekommen wäre und man im Falle des Falles wieder in der IV rotiert und Hernandez nach links geschoben hätte. Kann man auch machen, allerdings muss man dann eben im Zweifel ständig - auch während der Spiele - umbauen.
Mir wäre es im übrigen auch lieber, wenn man potentielle Stammspieler holt und dadurch den Konkurrenzkampf befeuert sowie die Qualtität erhöht. Allerdings reden befinden wir uns eben auch in einer speziellen Situation und bevor wir mit 2 brauchenbaren ZM in die Saison gehen, weil da nix passiert, nehme ich gerne einen wie Richards für die Back-Up-Position mit Kusshand. Der bindet gefühlt keinerlei Ressourcen und kann eben durchaus positiv überraschen
Zitat von risery7
Du übersiehst dabei aber, dass „solche“ Spieler/Transfers nicht ganz unwichtige Baustellen im Kader bekleiden. D. h. wenn sie nicht zünden, ist der finanzielle Schaden auf den ersten Blick zwar gering, kann aber auf dem zweiten Blick aus sportlichen Schwierigkeiten resultieren, wenn diese Spieler dann plötzlich doch ran müssen, nicht performen und wir Spiele verlieren.
Wenn er - wie Sarr und Roca bisher - nicht mal als Kaderspieler taugt, dann war das der nächste Flop und nur eine Verlagerung von teuren Transfers, die man genauso gut direkt hätte tätigen können. Dann sind solche Transfers letztendlich gänzlich unnötig und unsinnig. Wobei ich ohnehin nicht viel davon halte, Spieler zu holen, die von Beginn an überhaupt keine Perspektive auf einen Stammplatz haben und noch dazu Spezialist auf ihrer Position sind.
Du übersiehst dabei aber, dass „solche“ Spieler/Transfers nicht ganz unwichtige Baustellen im Kader bekleiden. D. h. wenn sie nicht zünden, ist der finanzielle Schaden auf den ersten Blick zwar gering, kann aber auf dem zweiten Blick aus sportlichen Schwierigkeiten resultieren, wenn diese Spieler dann plötzlich doch ran müssen, nicht performen und wir Spiele verlieren.
Wenn er - wie Sarr und Roca bisher - nicht mal als Kaderspieler taugt, dann war das der nächste Flop und nur eine Verlagerung von teuren Transfers, die man genauso gut direkt hätte tätigen können. Dann sind solche Transfers letztendlich gänzlich unnötig und unsinnig. Wobei ich ohnehin nicht viel davon halte, Spieler zu holen, die von Beginn an überhaupt keine Perspektive auf einen Stammplatz haben und noch dazu Spezialist auf ihrer Position sind.
Sportliche Schwierigkeiten bekommen wir vor allem dann, wenn wir als Alternative gar keine Spieler als Back-Up aufbieten können, weil schlicht am Ende niemand geholt wird. Da ist mir ein Transfer wie der von Richards jedenfalls lieber, denn der bietet wenigstens das Potential eine (positive) Überraschung zu werden.
Dass als Alternative zum (ablösefreien) Transfer eine LV-Back-Ups ein "teurer Transfer" gewesen wäre, kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen. Viel wahrscheinlicher ist, dass gar keiner gekommen wäre und man im Falle des Falles wieder in der IV rotiert und Hernandez nach links geschoben hätte. Kann man auch machen, allerdings muss man dann eben im Zweifel ständig - auch während der Spiele - umbauen.
Mir wäre es im übrigen auch lieber, wenn man potentielle Stammspieler holt und dadurch den Konkurrenzkampf befeuert sowie die Qualtität erhöht. Allerdings reden befinden wir uns eben auch in einer speziellen Situation und bevor wir mit 2 brauchenbaren ZM in die Saison gehen, weil da nix passiert, nehme ich gerne einen wie Richards für die Back-Up-Position mit Kusshand. Der bindet gefühlt keinerlei Ressourcen und kann eben durchaus positiv überraschen
Wenn der Spieler mangels Qualität nicht einsatzfähig ist, sodass man wiederum andere Spieler verschieben muss (Alaba statt Roca, Kimmich statt Sarr bspw.), dann sind die sportlichen Schwierigkeiten bereits eingetreten und keinem ist geholfen. Ob Richards letztendlich tatsächlich spielt, wenn Davies ausfällt, würde ich zumindest in Frage stellen, solange wir noch Nianzou und Süle für die IV in der Hinterhand haben. Dann sind wir im Gesamtpaket womöglich besser aufgestellt, einen dieser beiden in die IV zu rotieren und stattdessen Hernandez nach links zu schieben. Vorausgesetzt, der ist dann auch fit.
Richards einzige Chance ist Nagelsmann und dessen Fähigkeit, die Spieler so perfekt einsetzen zu können, dass ihre Schwächen kaum ins Gewicht fallen und die Statik des Spiels nicht beeinträchtigen. Wer aus Schulz einen Nationalspieler machen kann, wird hoffentlich auch Richards zum Bundesligaspieler formen. Als sicher sehe ich das jedoch nicht an. Zunächst einmal haben wir Alaba verloren und dafür Richards geholt, was nichts anderes als ein immenser Qualitätsverlust ist. Für Boateng ist zumindest Upamecano gekommen.
Und du weißt schon, dass Richards Qualität nicht ausreichend ist!? Du schreibst so, als hättest du Richards schon zigmal spielen sehen, was ich ehrlich gesagt bezweifle.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko. Aber ich würde mal behaupten, dass man ihn nicht verpflichtet hätte, wenn man kein Potential für den FCB (zumindest als Ergänzungsspieler) gesehen hätte.
Natürlich kann das auch daneben gehen. Aber ne Garantie auf Erfolg hat man nie. Man sollte Spielern schon ein paar Spiele geben, bevor man sie als Flops abstempelt.
Kimmich kam auch aus einer zweiten Liga und jetzt ist er einer unser wichtigsten Spieler überhaupt.
Kimmich war eines der größten Talente im deutschen Fußball, hat sämtliche deutsche U-Teams durchlaufen, in Stuttgart und bei Leipzig eine herausragende Ausbildung genossen und war im Alter von Richards bereits mehrmaliger DM sowie zigfacher Nationalspieler.
Durch die Ausfälle von Lucas und Davies wird Richards zu Saisonbeginn die große Chance bekommen, direkt spielen zu können. Daraus wird man schon ableiten können, ob er für uns perspektivisch brauchbar ist oder nicht. Ich lasse mich gerne positiv überraschen, rechne aber eher mit dem nächsten Sarr.
Leverkusen holt im Vergleich dazu im Übrigen mit Bakker recht kostengünstig einen jüngeren und derzeit besseren Spieler, der sich noch dazu bereits auf hohem Niveau beweisen konnte und durfte. Im Gegensatz zu Richards kann er sogar tatsächlich IV spielen.
Bakker ist dennoch doch total unrealistisch gewesen. Der wechselt doch nicht von der Bank bei PSG, wo er sich nicht gegen unseren ehemaligen Backup Bernat durchsetzen konnte, zu der Bank bei Bayern, wo ein Davies und Hernandez ganz klar vor ihm stehen. Ihm geht es beim Wechsel zu Leverkusen ganz klar um die Spielpraxis.
Na aber die Äpfel in Nachbars Garten sind doch viel grüner...du hast völlig recht und selbst qualitativ bin ich gespannt wer da am Ende der "bessere" Spieler ist (ganz davon abgesehen das Richards mmn. besser in unser System passt als Bakker).
Im Endeffekt kann O. Richards nur positiv überraschen, denn selbst wenn er ein Sarr 2.0 wird, ist das wirtschaftlich keine Katastrophe. Sportlich sehe ich das tatsächlich auch entspannt, auch wenn momentan natürlich der Ausfall von Lucas+Phonzy maximal unnötig ist.
Keine Ahnung warum man immer von vornherein alles negativ bewerten muss, bringt es einen weiter damit man am Ende sagen kann: ICH hab es ja schon vorher gewusst?
Jul 12, 2021 - 6:10 PM hours
Zitat von risery7
Leverkusen holt im Vergleich dazu im Übrigen mit Bakker recht kostengünstig einen jüngeren und derzeit besseren Spieler, der sich noch dazu bereits auf hohem Niveau beweisen konnte und durfte. Im Gegensatz zu Richards kann er sogar tatsächlich IV spielen.
Leverkusen holt im Vergleich dazu im Übrigen mit Bakker recht kostengünstig einen jüngeren und derzeit besseren Spieler, der sich noch dazu bereits auf hohem Niveau beweisen konnte und durfte. Im Gegensatz zu Richards kann er sogar tatsächlich IV spielen.
Dass er rel. kostengünstig ist,weil Bayer eine RKO akzeptiert,erwähnst du nicht.
This contribution was last edited by lerby on Jul 12, 2021 at 6:15 PM hours
Jul 13, 2021 - 9:57 AM hours
Zitat von lerby
Dass er rel. kostengünstig ist,weil Bayer eine RKO akzeptiert,erwähnst du nicht.
Zitat von risery7
Leverkusen holt im Vergleich dazu im Übrigen mit Bakker recht kostengünstig einen jüngeren und derzeit besseren Spieler, der sich noch dazu bereits auf hohem Niveau beweisen konnte und durfte. Im Gegensatz zu Richards kann er sogar tatsächlich IV spielen.
Leverkusen holt im Vergleich dazu im Übrigen mit Bakker recht kostengünstig einen jüngeren und derzeit besseren Spieler, der sich noch dazu bereits auf hohem Niveau beweisen konnte und durfte. Im Gegensatz zu Richards kann er sogar tatsächlich IV spielen.
Dass er rel. kostengünstig ist,weil Bayer eine RKO akzeptiert,erwähnst du nicht.
Und er trotzdem 7 Mio und ziemlich sicher mehr Gehalt kostet für eine Position, auf der wir Davies und zurNot Hernandez haben. Da drückt der Schuh auf anderen Positionen wesentlich stärker.
Jul 13, 2021 - 10:33 AM hours
Zitat von risery7
Kimmich war eines der größten Talente im deutschen Fußball, hat sämtliche deutsche U-Teams durchlaufen, in Stuttgart und bei Leipzig eine herausragende Ausbildung genossen und war im Alter von Richards bereits mehrmaliger DM sowie zigfacher Nationalspieler.
Durch die Ausfälle von Lucas und Davies wird Richards zu Saisonbeginn die große Chance bekommen, direkt spielen zu können. Daraus wird man schon ableiten können, ob er für uns perspektivisch brauchbar ist oder nicht. Ich lasse mich gerne positiv überraschen, rechne aber eher mit dem nächsten Sarr.
Leverkusen holt im Vergleich dazu im Übrigen mit Bakker recht kostengünstig einen jüngeren und derzeit besseren Spieler, der sich noch dazu bereits auf hohem Niveau beweisen konnte und durfte. Im Gegensatz zu Richards kann er sogar tatsächlich IV spielen.
Zitat von MeinLieblingsFcB
Kimmich kam auch aus einer zweiten Liga und jetzt ist er einer unser wichtigsten Spieler überhaupt.
Zitat von Strubi
Und du weißt schon, dass Richards Qualität nicht ausreichend ist!? Du schreibst so, als hättest du Richards schon zigmal spielen sehen, was ich ehrlich gesagt bezweifle.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko. Aber ich würde mal behaupten, dass man ihn nicht verpflichtet hätte, wenn man kein Potential für den FCB (zumindest als Ergänzungsspieler) gesehen hätte.
Natürlich kann das auch daneben gehen. Aber ne Garantie auf Erfolg hat man nie. Man sollte Spielern schon ein paar Spiele geben, bevor man sie als Flops abstempelt.
Zitat von risery7
Wenn der Spieler mangels Qualität nicht einsatzfähig ist, sodass man wiederum andere Spieler verschieben muss (Alaba statt Roca, Kimmich statt Sarr bspw.), dann sind die sportlichen Schwierigkeiten bereits eingetreten und keinem ist geholfen. Ob Richards letztendlich tatsächlich spielt, wenn Davies ausfällt, würde ich zumindest in Frage stellen, solange wir noch Nianzou und Süle für die IV in der Hinterhand haben. Dann sind wir im Gesamtpaket womöglich besser aufgestellt, einen dieser beiden in die IV zu rotieren und stattdessen Hernandez nach links zu schieben. Vorausgesetzt, der ist dann auch fit.
Richards einzige Chance ist Nagelsmann und dessen Fähigkeit, die Spieler so perfekt einsetzen zu können, dass ihre Schwächen kaum ins Gewicht fallen und die Statik des Spiels nicht beeinträchtigen. Wer aus Schulz einen Nationalspieler machen kann, wird hoffentlich auch Richards zum Bundesligaspieler formen. Als sicher sehe ich das jedoch nicht an. Zunächst einmal haben wir Alaba verloren und dafür Richards geholt, was nichts anderes als ein immenser Qualitätsverlust ist. Für Boateng ist zumindest Upamecano gekommen.
Zitat von Hemdl
Sportliche Schwierigkeiten bekommen wir vor allem dann, wenn wir als Alternative gar keine Spieler als Back-Up aufbieten können, weil schlicht am Ende niemand geholt wird. Da ist mir ein Transfer wie der von Richards jedenfalls lieber, denn der bietet wenigstens das Potential eine (positive) Überraschung zu werden.
Dass als Alternative zum (ablösefreien) Transfer eine LV-Back-Ups ein "teurer Transfer" gewesen wäre, kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen. Viel wahrscheinlicher ist, dass gar keiner gekommen wäre und man im Falle des Falles wieder in der IV rotiert und Hernandez nach links geschoben hätte. Kann man auch machen, allerdings muss man dann eben im Zweifel ständig - auch während der Spiele - umbauen.
Mir wäre es im übrigen auch lieber, wenn man potentielle Stammspieler holt und dadurch den Konkurrenzkampf befeuert sowie die Qualtität erhöht. Allerdings reden befinden wir uns eben auch in einer speziellen Situation und bevor wir mit 2 brauchenbaren ZM in die Saison gehen, weil da nix passiert, nehme ich gerne einen wie Richards für die Back-Up-Position mit Kusshand. Der bindet gefühlt keinerlei Ressourcen und kann eben durchaus positiv überraschen
Zitat von risery7
Du übersiehst dabei aber, dass „solche“ Spieler/Transfers nicht ganz unwichtige Baustellen im Kader bekleiden. D. h. wenn sie nicht zünden, ist der finanzielle Schaden auf den ersten Blick zwar gering, kann aber auf dem zweiten Blick aus sportlichen Schwierigkeiten resultieren, wenn diese Spieler dann plötzlich doch ran müssen, nicht performen und wir Spiele verlieren.
Wenn er - wie Sarr und Roca bisher - nicht mal als Kaderspieler taugt, dann war das der nächste Flop und nur eine Verlagerung von teuren Transfers, die man genauso gut direkt hätte tätigen können. Dann sind solche Transfers letztendlich gänzlich unnötig und unsinnig. Wobei ich ohnehin nicht viel davon halte, Spieler zu holen, die von Beginn an überhaupt keine Perspektive auf einen Stammplatz haben und noch dazu Spezialist auf ihrer Position sind.
Du übersiehst dabei aber, dass „solche“ Spieler/Transfers nicht ganz unwichtige Baustellen im Kader bekleiden. D. h. wenn sie nicht zünden, ist der finanzielle Schaden auf den ersten Blick zwar gering, kann aber auf dem zweiten Blick aus sportlichen Schwierigkeiten resultieren, wenn diese Spieler dann plötzlich doch ran müssen, nicht performen und wir Spiele verlieren.
Wenn er - wie Sarr und Roca bisher - nicht mal als Kaderspieler taugt, dann war das der nächste Flop und nur eine Verlagerung von teuren Transfers, die man genauso gut direkt hätte tätigen können. Dann sind solche Transfers letztendlich gänzlich unnötig und unsinnig. Wobei ich ohnehin nicht viel davon halte, Spieler zu holen, die von Beginn an überhaupt keine Perspektive auf einen Stammplatz haben und noch dazu Spezialist auf ihrer Position sind.
Sportliche Schwierigkeiten bekommen wir vor allem dann, wenn wir als Alternative gar keine Spieler als Back-Up aufbieten können, weil schlicht am Ende niemand geholt wird. Da ist mir ein Transfer wie der von Richards jedenfalls lieber, denn der bietet wenigstens das Potential eine (positive) Überraschung zu werden.
Dass als Alternative zum (ablösefreien) Transfer eine LV-Back-Ups ein "teurer Transfer" gewesen wäre, kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen. Viel wahrscheinlicher ist, dass gar keiner gekommen wäre und man im Falle des Falles wieder in der IV rotiert und Hernandez nach links geschoben hätte. Kann man auch machen, allerdings muss man dann eben im Zweifel ständig - auch während der Spiele - umbauen.
Mir wäre es im übrigen auch lieber, wenn man potentielle Stammspieler holt und dadurch den Konkurrenzkampf befeuert sowie die Qualtität erhöht. Allerdings reden befinden wir uns eben auch in einer speziellen Situation und bevor wir mit 2 brauchenbaren ZM in die Saison gehen, weil da nix passiert, nehme ich gerne einen wie Richards für die Back-Up-Position mit Kusshand. Der bindet gefühlt keinerlei Ressourcen und kann eben durchaus positiv überraschen
Wenn der Spieler mangels Qualität nicht einsatzfähig ist, sodass man wiederum andere Spieler verschieben muss (Alaba statt Roca, Kimmich statt Sarr bspw.), dann sind die sportlichen Schwierigkeiten bereits eingetreten und keinem ist geholfen. Ob Richards letztendlich tatsächlich spielt, wenn Davies ausfällt, würde ich zumindest in Frage stellen, solange wir noch Nianzou und Süle für die IV in der Hinterhand haben. Dann sind wir im Gesamtpaket womöglich besser aufgestellt, einen dieser beiden in die IV zu rotieren und stattdessen Hernandez nach links zu schieben. Vorausgesetzt, der ist dann auch fit.
Richards einzige Chance ist Nagelsmann und dessen Fähigkeit, die Spieler so perfekt einsetzen zu können, dass ihre Schwächen kaum ins Gewicht fallen und die Statik des Spiels nicht beeinträchtigen. Wer aus Schulz einen Nationalspieler machen kann, wird hoffentlich auch Richards zum Bundesligaspieler formen. Als sicher sehe ich das jedoch nicht an. Zunächst einmal haben wir Alaba verloren und dafür Richards geholt, was nichts anderes als ein immenser Qualitätsverlust ist. Für Boateng ist zumindest Upamecano gekommen.
Und du weißt schon, dass Richards Qualität nicht ausreichend ist!? Du schreibst so, als hättest du Richards schon zigmal spielen sehen, was ich ehrlich gesagt bezweifle.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko. Aber ich würde mal behaupten, dass man ihn nicht verpflichtet hätte, wenn man kein Potential für den FCB (zumindest als Ergänzungsspieler) gesehen hätte.
Natürlich kann das auch daneben gehen. Aber ne Garantie auf Erfolg hat man nie. Man sollte Spielern schon ein paar Spiele geben, bevor man sie als Flops abstempelt.
Kimmich kam auch aus einer zweiten Liga und jetzt ist er einer unser wichtigsten Spieler überhaupt.
Kimmich war eines der größten Talente im deutschen Fußball, hat sämtliche deutsche U-Teams durchlaufen, in Stuttgart und bei Leipzig eine herausragende Ausbildung genossen und war im Alter von Richards bereits mehrmaliger DM sowie zigfacher Nationalspieler.
Durch die Ausfälle von Lucas und Davies wird Richards zu Saisonbeginn die große Chance bekommen, direkt spielen zu können. Daraus wird man schon ableiten können, ob er für uns perspektivisch brauchbar ist oder nicht. Ich lasse mich gerne positiv überraschen, rechne aber eher mit dem nächsten Sarr.
Leverkusen holt im Vergleich dazu im Übrigen mit Bakker recht kostengünstig einen jüngeren und derzeit besseren Spieler, der sich noch dazu bereits auf hohem Niveau beweisen konnte und durfte. Im Gegensatz zu Richards kann er sogar tatsächlich IV spielen.
Du kennst Bakker scheinbar recht wenig. Bin ich froh, dass wir den nicht geholt haben. Offensiv nicht zu gebrauchen.
This contribution was last edited by Robbaaan on Jul 13, 2021 at 10:34 AM hours
Jul 13, 2021 - 10:44 AM hours
Zitat von Bierkarsten
Und er trotzdem 7 Mio und ziemlich sicher mehr Gehalt kostet für eine Position, auf der wir Davies und zurNot Hernandez haben. Da drückt der Schuh auf anderen Positionen wesentlich stärker.
Zitat von lerby
Dass er rel. kostengünstig ist,weil Bayer eine RKO akzeptiert,erwähnst du nicht.
Zitat von risery7
Leverkusen holt im Vergleich dazu im Übrigen mit Bakker recht kostengünstig einen jüngeren und derzeit besseren Spieler, der sich noch dazu bereits auf hohem Niveau beweisen konnte und durfte. Im Gegensatz zu Richards kann er sogar tatsächlich IV spielen.
Leverkusen holt im Vergleich dazu im Übrigen mit Bakker recht kostengünstig einen jüngeren und derzeit besseren Spieler, der sich noch dazu bereits auf hohem Niveau beweisen konnte und durfte. Im Gegensatz zu Richards kann er sogar tatsächlich IV spielen.
Dass er rel. kostengünstig ist,weil Bayer eine RKO akzeptiert,erwähnst du nicht.
Und er trotzdem 7 Mio und ziemlich sicher mehr Gehalt kostet für eine Position, auf der wir Davies und zurNot Hernandez haben. Da drückt der Schuh auf anderen Positionen wesentlich stärker.
Zudem wird die Championship hier von Usern, die die Liga nie schauen, gnadenlos unterschätzt.
Die Top 8 der Championship sind locker auf einem Niveau wie die letzten 8 in der Ligue 1.
Generell ist die Championship mittlerweile eine Liga, die bei niemandem unter dem Radar laufen sollte.
Dort gibt es reihenweise interessante Spieler und auch wenn der Fußball dort nicht der schönste ist, ist das vom Niveau doch mittlerweile deutlich höher als die ehemals in Deutschland propagierte "beste zweite Liga der Welt".
Bakker hat bei PSG doch wirklich nur selten überzeugt. Richards hatte in vielerlei Hinsicht tolle Stats und kommt mit seiner Geschwindigkeit und seinen Fähigkeiten im Dribbling einem Davies noch recht nahe und ist zudem noch einer der zweikampfstärksten Spieler der Liga gewesen.
Bei "take on attempts", "Take on completions rate" , "fouls won", "true tackles" und "tackle win rate" ist er statistisch in den Top 3 bzw 5 Fullbacks der Liga.
Einfach ein guter Mix aus offensivem und defensivem Impact. Zudem ist er als ehemaliger 10er auch jemand im Kombinationsspiel brauchbar ist.
Man sollte ihm jetzt einfach mal die Chance zugestehen, bevor man schon wieder negativ urteilt. Ich sehe den Transfer von Richards absolut positiv und als Chance. Einen Markt gibt es für einen 23 Jährigen Engländer der bei Bayern unter Vertrag ist notfalls auch immer. Spätestens seit dem Brexit sind englische Spieler für englische Teams nochmal begehrter. Ein Transfer mit wenig Risiko und viel Potential. Was man so hört soll er auch ein ziemlich vernünftiger und lernwilliger Kerl sein.
Ich finde man hat mit Richards keineswegs den weniger spannenden Transfer getätigt als Bakker, der zudem teurer war und auf dem PSG die Hand drauf hat.
Jul 13, 2021 - 10:53 AM hours
Ob ein Bakker oder sonst wer momentan besser sind als Omar Richards, tut doch nichts zur Sache und muss sich erstmal bewahrheiten.
Wir haben uns frühzeitig auf Richards festgelegt und lange Zeit gehabt ihn zu beobachten.
Er ist ablösefrei gekommen, wird ein verhältnismäßig geringes Gehalt bekommen und aufgrund der Brexit-Regelung in der PL werden wir vermutlich keine Probleme haben ihn wieder loszuwerden, falls es doch nicht passen sollte.
Dennoch hat er noch kein Spiel für uns bestritten. Man kann einen Spieler/Transfer ja kritisch sehen, aber das man hier im Vorfeld immer alles negativ sehen muss, ist einfach ermüdend.
Ich freue mich auf Omar!
Wir haben uns frühzeitig auf Richards festgelegt und lange Zeit gehabt ihn zu beobachten.
Er ist ablösefrei gekommen, wird ein verhältnismäßig geringes Gehalt bekommen und aufgrund der Brexit-Regelung in der PL werden wir vermutlich keine Probleme haben ihn wieder loszuwerden, falls es doch nicht passen sollte.
Dennoch hat er noch kein Spiel für uns bestritten. Man kann einen Spieler/Transfer ja kritisch sehen, aber das man hier im Vorfeld immer alles negativ sehen muss, ist einfach ermüdend.
Ich freue mich auf Omar!
Jul 13, 2021 - 11:01 AM hours
Zitat von Robbaaan
Du kennst Bakker scheinbar recht wenig. Bin ich froh, dass wir den nicht geholt haben. Offensiv nicht zu gebrauchen.
Zitat von risery7
Kimmich war eines der größten Talente im deutschen Fußball, hat sämtliche deutsche U-Teams durchlaufen, in Stuttgart und bei Leipzig eine herausragende Ausbildung genossen und war im Alter von Richards bereits mehrmaliger DM sowie zigfacher Nationalspieler.
Durch die Ausfälle von Lucas und Davies wird Richards zu Saisonbeginn die große Chance bekommen, direkt spielen zu können. Daraus wird man schon ableiten können, ob er für uns perspektivisch brauchbar ist oder nicht. Ich lasse mich gerne positiv überraschen, rechne aber eher mit dem nächsten Sarr.
Leverkusen holt im Vergleich dazu im Übrigen mit Bakker recht kostengünstig einen jüngeren und derzeit besseren Spieler, der sich noch dazu bereits auf hohem Niveau beweisen konnte und durfte. Im Gegensatz zu Richards kann er sogar tatsächlich IV spielen.
Zitat von MeinLieblingsFcB
Kimmich kam auch aus einer zweiten Liga und jetzt ist er einer unser wichtigsten Spieler überhaupt.
Zitat von Strubi
Und du weißt schon, dass Richards Qualität nicht ausreichend ist!? Du schreibst so, als hättest du Richards schon zigmal spielen sehen, was ich ehrlich gesagt bezweifle.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko. Aber ich würde mal behaupten, dass man ihn nicht verpflichtet hätte, wenn man kein Potential für den FCB (zumindest als Ergänzungsspieler) gesehen hätte.
Natürlich kann das auch daneben gehen. Aber ne Garantie auf Erfolg hat man nie. Man sollte Spielern schon ein paar Spiele geben, bevor man sie als Flops abstempelt.
Zitat von risery7
Wenn der Spieler mangels Qualität nicht einsatzfähig ist, sodass man wiederum andere Spieler verschieben muss (Alaba statt Roca, Kimmich statt Sarr bspw.), dann sind die sportlichen Schwierigkeiten bereits eingetreten und keinem ist geholfen. Ob Richards letztendlich tatsächlich spielt, wenn Davies ausfällt, würde ich zumindest in Frage stellen, solange wir noch Nianzou und Süle für die IV in der Hinterhand haben. Dann sind wir im Gesamtpaket womöglich besser aufgestellt, einen dieser beiden in die IV zu rotieren und stattdessen Hernandez nach links zu schieben. Vorausgesetzt, der ist dann auch fit.
Richards einzige Chance ist Nagelsmann und dessen Fähigkeit, die Spieler so perfekt einsetzen zu können, dass ihre Schwächen kaum ins Gewicht fallen und die Statik des Spiels nicht beeinträchtigen. Wer aus Schulz einen Nationalspieler machen kann, wird hoffentlich auch Richards zum Bundesligaspieler formen. Als sicher sehe ich das jedoch nicht an. Zunächst einmal haben wir Alaba verloren und dafür Richards geholt, was nichts anderes als ein immenser Qualitätsverlust ist. Für Boateng ist zumindest Upamecano gekommen.
Zitat von Hemdl
Sportliche Schwierigkeiten bekommen wir vor allem dann, wenn wir als Alternative gar keine Spieler als Back-Up aufbieten können, weil schlicht am Ende niemand geholt wird. Da ist mir ein Transfer wie der von Richards jedenfalls lieber, denn der bietet wenigstens das Potential eine (positive) Überraschung zu werden.
Dass als Alternative zum (ablösefreien) Transfer eine LV-Back-Ups ein "teurer Transfer" gewesen wäre, kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen. Viel wahrscheinlicher ist, dass gar keiner gekommen wäre und man im Falle des Falles wieder in der IV rotiert und Hernandez nach links geschoben hätte. Kann man auch machen, allerdings muss man dann eben im Zweifel ständig - auch während der Spiele - umbauen.
Mir wäre es im übrigen auch lieber, wenn man potentielle Stammspieler holt und dadurch den Konkurrenzkampf befeuert sowie die Qualtität erhöht. Allerdings reden befinden wir uns eben auch in einer speziellen Situation und bevor wir mit 2 brauchenbaren ZM in die Saison gehen, weil da nix passiert, nehme ich gerne einen wie Richards für die Back-Up-Position mit Kusshand. Der bindet gefühlt keinerlei Ressourcen und kann eben durchaus positiv überraschen
Zitat von risery7
Du übersiehst dabei aber, dass „solche“ Spieler/Transfers nicht ganz unwichtige Baustellen im Kader bekleiden. D. h. wenn sie nicht zünden, ist der finanzielle Schaden auf den ersten Blick zwar gering, kann aber auf dem zweiten Blick aus sportlichen Schwierigkeiten resultieren, wenn diese Spieler dann plötzlich doch ran müssen, nicht performen und wir Spiele verlieren.
Wenn er - wie Sarr und Roca bisher - nicht mal als Kaderspieler taugt, dann war das der nächste Flop und nur eine Verlagerung von teuren Transfers, die man genauso gut direkt hätte tätigen können. Dann sind solche Transfers letztendlich gänzlich unnötig und unsinnig. Wobei ich ohnehin nicht viel davon halte, Spieler zu holen, die von Beginn an überhaupt keine Perspektive auf einen Stammplatz haben und noch dazu Spezialist auf ihrer Position sind.
Du übersiehst dabei aber, dass „solche“ Spieler/Transfers nicht ganz unwichtige Baustellen im Kader bekleiden. D. h. wenn sie nicht zünden, ist der finanzielle Schaden auf den ersten Blick zwar gering, kann aber auf dem zweiten Blick aus sportlichen Schwierigkeiten resultieren, wenn diese Spieler dann plötzlich doch ran müssen, nicht performen und wir Spiele verlieren.
Wenn er - wie Sarr und Roca bisher - nicht mal als Kaderspieler taugt, dann war das der nächste Flop und nur eine Verlagerung von teuren Transfers, die man genauso gut direkt hätte tätigen können. Dann sind solche Transfers letztendlich gänzlich unnötig und unsinnig. Wobei ich ohnehin nicht viel davon halte, Spieler zu holen, die von Beginn an überhaupt keine Perspektive auf einen Stammplatz haben und noch dazu Spezialist auf ihrer Position sind.
Sportliche Schwierigkeiten bekommen wir vor allem dann, wenn wir als Alternative gar keine Spieler als Back-Up aufbieten können, weil schlicht am Ende niemand geholt wird. Da ist mir ein Transfer wie der von Richards jedenfalls lieber, denn der bietet wenigstens das Potential eine (positive) Überraschung zu werden.
Dass als Alternative zum (ablösefreien) Transfer eine LV-Back-Ups ein "teurer Transfer" gewesen wäre, kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen. Viel wahrscheinlicher ist, dass gar keiner gekommen wäre und man im Falle des Falles wieder in der IV rotiert und Hernandez nach links geschoben hätte. Kann man auch machen, allerdings muss man dann eben im Zweifel ständig - auch während der Spiele - umbauen.
Mir wäre es im übrigen auch lieber, wenn man potentielle Stammspieler holt und dadurch den Konkurrenzkampf befeuert sowie die Qualtität erhöht. Allerdings reden befinden wir uns eben auch in einer speziellen Situation und bevor wir mit 2 brauchenbaren ZM in die Saison gehen, weil da nix passiert, nehme ich gerne einen wie Richards für die Back-Up-Position mit Kusshand. Der bindet gefühlt keinerlei Ressourcen und kann eben durchaus positiv überraschen
Wenn der Spieler mangels Qualität nicht einsatzfähig ist, sodass man wiederum andere Spieler verschieben muss (Alaba statt Roca, Kimmich statt Sarr bspw.), dann sind die sportlichen Schwierigkeiten bereits eingetreten und keinem ist geholfen. Ob Richards letztendlich tatsächlich spielt, wenn Davies ausfällt, würde ich zumindest in Frage stellen, solange wir noch Nianzou und Süle für die IV in der Hinterhand haben. Dann sind wir im Gesamtpaket womöglich besser aufgestellt, einen dieser beiden in die IV zu rotieren und stattdessen Hernandez nach links zu schieben. Vorausgesetzt, der ist dann auch fit.
Richards einzige Chance ist Nagelsmann und dessen Fähigkeit, die Spieler so perfekt einsetzen zu können, dass ihre Schwächen kaum ins Gewicht fallen und die Statik des Spiels nicht beeinträchtigen. Wer aus Schulz einen Nationalspieler machen kann, wird hoffentlich auch Richards zum Bundesligaspieler formen. Als sicher sehe ich das jedoch nicht an. Zunächst einmal haben wir Alaba verloren und dafür Richards geholt, was nichts anderes als ein immenser Qualitätsverlust ist. Für Boateng ist zumindest Upamecano gekommen.
Und du weißt schon, dass Richards Qualität nicht ausreichend ist!? Du schreibst so, als hättest du Richards schon zigmal spielen sehen, was ich ehrlich gesagt bezweifle.
Natürlich ist das ein gewisses Risiko. Aber ich würde mal behaupten, dass man ihn nicht verpflichtet hätte, wenn man kein Potential für den FCB (zumindest als Ergänzungsspieler) gesehen hätte.
Natürlich kann das auch daneben gehen. Aber ne Garantie auf Erfolg hat man nie. Man sollte Spielern schon ein paar Spiele geben, bevor man sie als Flops abstempelt.
Kimmich kam auch aus einer zweiten Liga und jetzt ist er einer unser wichtigsten Spieler überhaupt.
Kimmich war eines der größten Talente im deutschen Fußball, hat sämtliche deutsche U-Teams durchlaufen, in Stuttgart und bei Leipzig eine herausragende Ausbildung genossen und war im Alter von Richards bereits mehrmaliger DM sowie zigfacher Nationalspieler.
Durch die Ausfälle von Lucas und Davies wird Richards zu Saisonbeginn die große Chance bekommen, direkt spielen zu können. Daraus wird man schon ableiten können, ob er für uns perspektivisch brauchbar ist oder nicht. Ich lasse mich gerne positiv überraschen, rechne aber eher mit dem nächsten Sarr.
Leverkusen holt im Vergleich dazu im Übrigen mit Bakker recht kostengünstig einen jüngeren und derzeit besseren Spieler, der sich noch dazu bereits auf hohem Niveau beweisen konnte und durfte. Im Gegensatz zu Richards kann er sogar tatsächlich IV spielen.
Du kennst Bakker scheinbar recht wenig. Bin ich froh, dass wir den nicht geholt haben. Offensiv nicht zu gebrauchen.
... hattest Du nicht auch geschrieben "Sane wird uns auf ein neues Level bringen" ? Von daher denke ich, dass Deine Einschätzungen nicht immer richtig sind. Nur weil ein Bielefeld Deiner Meinung ist (oder auch umgekehrt
) ist es mMn sehr schwer, irgendwelche Prognosen abzugeben, wie ein Spieler in welcher Mannschaft einschlägt oder auch nicht. Dafür gibt es immer pro und contra Beispiele. Aber einen Spieler schon vor seinem ersten Spiel in einer neuen Mannschaft vor zu verurteilen? Warum macht man das?
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.