Serge Gnabry [7]

Naja... die meisten haben eher gesagt das Gnabry ein Gewinn werden kann, dass man aber noch einen Top Spieler dazu verpflichten sollte weil Coman, Gnabry, Rib/Rob so verletzungsanfällig sind bzw sich noch entwickeln müssen.

Und das ist jawohl auch so eingetreten. Wir hätten einige Punkte mehr wenn wir mal qualitativ nachlegen hätten können. Ribery hat schon lange nicht mehr die Luft für 90 Minuten Vollgas

Gnabry hat von 24 Pflichtspielen (Supercup mit inbegriffen) ganze 5 Spiele verpasst. 4 davon hat man trotzdem gewonnen. Insofern ist deine Aussage im Gnabry-Thread fehl am Platz.

Freu dich doch lieber, dass Gnabry so gut bei uns angekommen ist und sich sichtlich weiter entwickelt.

Seine Aussage ist doch trotzdem nicht falsch. Geht ja nicht nur um die Spiele, wo Gnabry gefehlt hat. Ein zusätzlicher starker Außenstürmer hätte uns definitiv nicht geschadet. Und die Wahrscheinlichkeit, dass wir mit diesem in dem einen oder anderen Spiel offensiv mehr Durchschlagskraft gehabt hätten (und damit auch den einen oder anderen Punkt mehr geholt hätten), halte ich schon für relativ hoch.

Falsch sicherlich nicht, aber meiner Meinung nach in diesem Thread fehl am Platz. Die Ausfallzeiten von Coman, Ribery und Robben spielen ja bei der Beurteilung von Gnabrys Leistung keine Rolle. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

Vllt reagiere ich da mittlerweile auch etwas kleinkariert, da hier in diesem Forum ja mittlerweile jede Gelegenheit genutzt wird, unsere Vereinsführung, Transferpolitik, Spieler, Busfahrer und Reinigungskräfte offensichtlich oder unterschwellig zu kritisieren und schlecht zu machen.
This contribution was last edited by freshmaster on Dec 17, 2018 at 2:14 PM hours

#ehrenmann

Absolut richtig!

Für mich darf der gerne als die Nr. 1, für RA, in die nächste Saison starten.
Den jungen muss man spielen lassen und weiter forcieren. Für mich muss da jetzt kein Martial, Pepe oder Neres antanzen. Die braucht man nicht wenn man einen Gnabry hat.
This contribution was last edited by Monsieur_Puff on Dec 17, 2018 at 2:48 PM hours

Und Gnabry hat von den ganzen Spielen exakt ein einziges über die volle Spielzeit abgeliefert, selbst wenn da keinerlei echte Alternativen vorhanden waren. Sieben Einsätze waren weniger als 45 Minuten. Auch - und das wurde so kommuniziert - weil er eben durchaus seine Probleme hat oder bekommt, wenn die Intensität zu hoch wird.

Gnabry ist ein echtes Schnäppchen und ein guter Griff, das wurde von der Masse der Leute hier auch zu Beginn der Saison so gesagt. Problematisch waren jeher nur seine Verletzungen und seine Anfälligkeit. Solange er die nicht "ablegen" kann, muss man da eben extrem vorsichtig sein. Und wenn man aufgrund dieser "Vorsicht" dem Spieler nur maximal 50% der Spielzeit geben kann, braucht man eben auch entsprechende Alternativen um von der Bank nochmal nachzulegen. Und diese Alternativen fehlen uns - mit dem Ausfall von Robben mehr denn je.

Würdest du dann eher für einen Zugang der Art T. Hazard sein? Dieser scheint mir robuster zu sein und könnte Gnabry so ersetzen wäre aber auch nicht so stark ihn zu verdrängen.

Diese Strohmänner, mit denen man sich versucht hier als Forenvernunft zu inszenieren, kann man sich dann auch einfach mal sparen.

Insgesamt kann man mit Gnabry natürlich zufrieden sein, da er meiner Ansicht nach genau das liefert, was man von ihm erwarten konnte. Er scort regelmäßig und kann damit seinen Anteil beitragen.
Nichtsdestotrotz braucht man natürlich auf dieser Position einen weiteren Spieler, der nach Möglichkeit noch mehr Qualität mitbringt. Gnabry ist mir im Kombinationsspiel teils noch deutlich zu ungenau und auch niemand, der aus dem Stand neue Spielsituationen kreiert, wenn ihm der Gegner nicht offensichtliche Lücken anbietet.
Gnabry darf auch gerne mal auf der Müller-Position versucht werden, da ich denke, dass dort sein Abschluss und seine Qualitäten ohne Ball noch besser zum Tragen kommen könnten.

Er hat doch recht? Stimme ihm da vollkommen zu.
This contribution was last edited by areyoumadboy on Dec 17, 2018 at 5:57 PM hours