Mats Hummels [15]

Hummels' Bundesliga-Leistungen laut "kicker" innerhalb des BVB-Kaders:

Rang 4 von 21 bewerteten Spielern

Hummels' Bundesliga-Leistungen laut "whoscored" innerhalb des BVB-Kaders:

Rang 8 von 25 bewerteten Spielern


Kollege Akanji landet übrigens auf Rang 18 und 18.

Sicher nur Zufall. Die hier geäußerte Behauptung, Hummels mache seine Mitspieler schlechter, halte ich für ein Märchen. Das Gegenteil ist der Fall. Hummels war der beste Verteidiger der letzten Bundesliga-Saison und funktioniert nun auf einmal deutlich schlechter. Auch Ramos oder van Dijk würden unter dem Trainer Favre im BVB-Trikot zwei, drei Stufen schwächer Spielen. Aber das kann ich natürlich weder beweisen, noch passt es in die aktuelle Stimmungslage. Belegen lässt sich nur eins: lediglich 7 Mannschaften ligaweit schlucken mehr Gegentore als der mit Abstand zweit teuerste Kader der Liga. Das klingt stark nach einer gehörigen Mitschuld des Trainers und 7 Gegentore in den letzten 180 Minuten sind exakt eines: desolat und einer vermeintlichen Spitzenmannschaft maximal unwürdig.

Dazu sage ich nur: Sancho 3,03. So viel zum Kicker!

Seit gut einem Jahr sind die Noten des kicker in schöner Regelmäßigkeit lachhaft, das will ich überhaupt nicht bestreiten. Deshalb habe ich die, meiner Meinung nach deutlich besseren, whoscored-Bewertungen noch angeführt.

Welcher Defensivspieler verteidigt denn diese Saison im Schnitt verlässlicher als Hummels? Zahadou? Durchaus. Akanji, Schulz, Piszczek, Guerreiro? Garantiert nicht.

Genauer hinschauen hilft. Sanchos Schnitt ziehen vor allem die Spiele gegen Bayern (6,0) und Bremen (5,0) runter. Zieht man dazu noch die zwei weiteren Spiele ohne Scorerpunkte (Derby & Hoffenheim) ab, kommt er schon wieder auf einen starken Schnitt von 2,46, womit er nach Lewandowski klar der notenbeste Spieler wäre.

Rechnet man Derby und Hoffenheim mit rein, wäre er immer noch nach Lewa und Werner der drittbeste Spieler der Liga.

Der Kicker liegt da also ziemlich gut. Bei nur 17 bewerteten Spielen hauen zwei Aussetzer halt schon ziemlich in den Schnitt rein.
This contribution was last edited by BorussePT on Feb 9, 2020 at 12:37 AM hours

Versucht nahezu immer nach vorne zu antizipieren. Dadurch mit vielen Ballgewinnen. Kehrseite ist, dass er so etliche Räume freigibt, die gute Offensiven kinderleicht bedienen können. Diese Art von Spiel würde als äußerer IV Vlt nicht so risikoreich sein, wie als innerer und letzter IV, der eigentlich nach HINTEN absichern soll.

Kicker
Sry aber dass hier so ein Schwachsinn ernsthaft als Bewertungsgrundlage herangezogen wird, ist schon ziemlich bezeichnend.
Wie kommen diese "Noten" da überhaupt zustande? Irgendwelche Schreiberlinge geben ihre subjektive Einschätzung ab und machen sich dann wichtig?
Da könnte man genauso gut hier im Forum ne Umfrage starten und daraus nen nichtssagendes Ranking erstellen.

Polemischer Bockmist. Alle "Schreiberlinge",die das Schreiben übrigens wenigstens gelernt haben, aller zig Portale die Noten vergeben und Topelfen aufstellen machen sich wichtig,na klar. Pluster dich vielleicht nicht ganz so auf.

Über die Noten vom Kicker kann man wie bei jedem anderen Portal streiten aber die haben auch ihre Bewertungsgrundlagen.Gegen Werder hat Hummels unter der Woche eine 5 bekommen und wurde damit 1,5 Noten schlechter als Akanji bewertet,genau so berechtigt wie er zb gegen Barca im Herbst eine 1 bekommen hat.
Für gestern wird er sich wegen des Tores wohl nicht im 5er-Bereich einpendeln aber viel besser wird's nicht werden.Für mich war es sein zweites ganz schwaches Spiel in dieser Woche und das sehen auch andere so,auch wenn Akanji wohl die schwächere Saison spielt und die beiden im Verbund vor allem überhaupt nicht funktionieren,wie der gesamte Abwehrverbund auch nicht.
Gibt keinen Grund die Bewertungen so zu verteufeln und als Anhaltspunkt völlig abzuschmettern.

Ach komm. Weil ich jetzt das Schreiben gelernt habe, hab ich also automatisch Ahnung vom Fußball und kann seriöse Spielerbewertungen abgeben?
Wo kommt denn die nötige Kompetenz dafür her? Jeder fußballinteressierte Mensch könnte da genauso gut irgendwelche nichtssagenden Noten abgeben und auf die Kacke hauen.
Für mich ist das einfach nur ne komplett nichtssagende Belustigung der Leser und Wichtigtuerei.
Dass Hummels im Spiel gegen Barca überragend gespielt hat und sich ne "1" verdient hat, sieht doch jeder Fan. Um darauf zu kommen, muss ich mir jedenfalls kein Fußballmagazin durchlesen.
This contribution was last edited by Dextro09 on Feb 9, 2020 at 9:43 AM hours

Bei allen anderen Portalen liegt Sancho aber trotz der genannten Spiele in den Top5, was wohl sehr realitisch ist. Als ob Werner nie Spiele hat, bei denen er unsichtbar ist und ihm nichts gelingt.
Beim Teamnotenschnitt des Kickers ist zudem Schalke vor dem BVB. Kannst du mir auch das erklären?

Bei Hummels könnte ich anfügen, dass seine Scorer notentechnisch über sein schwaches Defensivverhalten täuschen. Aktuell über Kicker-Noten zu diskutieren, ist aber wenig zielführend. Wundert mich aber schon, dass es hier noch zwei, drei User gibt, die diese als seriös einstufen.

Ja: Schalke spielt über den Erwartungen, bei uns ist das Gegenteil der Fall. 'Ne Note sollte sich schon auch am Leistungsvermögen eines Spielers orientieren. Als Bsp.: wenn wir gegen Paderborn 3:3 spielen, kriegen die natürlich bessere Noten als unsere Jungs und das auch zurecht. Weil es für uns enttäuschend ist, für die dagegen eine super Leistung.



Was ist denn schon seriös? Es ist subjektiv, genau wie hier im Forum alle Wahrnehmungen subjektiv sind. Und auch irgendein Algorithmus auf whoscored bildet lediglich jene Daten ab, die ein Mensch irgendwann mal subjektiv als relevant eingestuft. Auf dem Platz ist Fußball immer komplexer als irgendwelche Zahlenspielchen.